Guerres

La décision d'utiliser la bombe atomique: arguments à l'appui

La décision d'utiliser la bombe atomique: arguments à l'appui

Remarque: Cette section est conçue comme un aperçu objectif de la décision d'utiliser la bombe atomique pour les nouveaux étudiants du problème. Pour l'autre côté du problème, allez ici.

Argument n ° 1: La bombe a sauvé des vies américaines

Le principal argument à l'appui de la décision d'utiliser la bombe atomique est qu'elle a sauvé des vies américaines qui auraient autrement été perdues lors de deux invasions terrestres de style D-Day des îles principales de la patrie japonaise. La première, contre l'île méridionale de Kyushu, avait été programmée pour le 1er novembre (Opération Torch). La seconde, contre l'île principale de Honshu, aurait lieu au printemps 1946 (opération Coronet). Les deux opérations combinées portaient le nom de code Opération chute. Il ne fait aucun doute qu'une invasion terrestre aurait fait un nombre extrêmement élevé de victimes, pour diverses raisons. D'une part, le maréchal Hisaichi Terauchi avait ordonné que les 100 000 prisonniers de guerre alliés soient exécutés si les Américains envahissaient. Deuxièmement, il était évident pour les Japonais autant que pour les Américains qu'il y avait peu de bons sites de débarquement et que les forces japonaises y seraient concentrées. Troisièmement, il y avait une réelle inquiétude à Washington que les Japonais aient décidé de combattre littéralement à mort. Les Japonais considéraient le suicide comme une alternative honorable à la reddition. Le terme qu'ils ont utilisé était gyokusai, ou «briser le

bijou. »C'était la même justification pour leur utilisation des soi-disant charges de banzai utilisées au début de la guerre. Dans sa «déclaration d'urgence» de 1944, le Premier ministre Hideki Tojo avait appelé à «100 millions de gyokusai» et à ce que toute la population japonaise soit prête à mourir.

Pour les commandants militaires américains, la détermination de la force des forces japonaises et l'anticipation du niveau de résistance civile étaient les clés de la préparation des projections de victimes. De nombreuses études ont été menées, avec des résultats très variables. Certaines études ont estimé les pertes américaines pour seulement les 30 premiers jours de l'opération Torch. Une telle étude réalisée par le personnel du général MacArthur en juin a estimé à 23 000 le nombre de victimes américaines.

Le chef d'état-major de l'armée américaine, George Marshall, pensait que les Américains subiraient 31000 victimes au cours des 30 premiers jours, tandis que l'amiral Ernest King, chef des opérations navales, les situait entre 31000 et 41000. L'amiral Chester Nimitz, commandant de la flotte du Pacifique, dont le personnel a mené sa propre étude, a estimé à 49 000 le nombre de victimes américaines au cours des 30 premiers jours, dont 5 000 en mer à la suite d'attaques à Kamikaze.

Les études estimant le nombre total de victimes aux États-Unis étaient également variées et non moins sinistres. Un des chefs d'état-major interarmées en avril 1945 a fait environ 1 200 000 victimes et 267 000 morts. L'amiral Leahy, chef d'état-major du commandant en chef, estime à 268 000 le nombre de victimes (35%). L'ancien président Herbert Hoover a envoyé un mémorandum au président Truman et au secrétaire à la Guerre Stimson, avec des estimations «conservatrices» de 500 000 à 1 000 000 de morts. Une étude réalisée pour le personnel du secrétaire à la Guerre Henry Stimson par William Shockley a estimé les coûts à 1,7 à 4 millions de victimes américaines, dont 400 000 à 800 000 morts.

Le général Douglas MacArthur avait été choisi pour commander les forces d'invasion américaines pour l'opération Downfall, et son état-major a mené sa propre étude. En juin, leur prédiction était de 105 000 victimes américaines après 120 jours de combat. Selon les estimations des services de renseignement de la mi-juillet, le nombre de soldats japonais dans les îles principales était inférieur à 2 000 000, mais ce nombre a fortement augmenté dans les semaines qui ont suivi, alors qu'un plus grand nombre d'unités ont été rapatriées d'Asie pour la défense intérieure finale. Fin juillet, le chef de MacArthur

des renseignements, le général Charles Willoughby, a révisé l'estimation et prédit que les pertes américaines sur Kyushu seul (opération Torch) seraient de 500 000, soit dix fois ce qu'elles avaient été à Okinawa.

Tous les planificateurs militaires ont basé leurs estimations des pertes sur la conduite continue de la guerre et l'évolution des tactiques employées par les Japonais. Lors du premier grand combat terrestre à Guadalcanal, les Japonais avaient utilisé des charges nocturnes de banzai, des attaques frontales directes contre des positions de mitrailleuses retranchées. Cette tactique avait bien fonctionné contre les forces ennemies dans leurs campagnes asiatiques, mais contre les Marines, les Japonais ont perdu environ 2 500 soldats et n'ont tué que 80 Marines.

À Tarawa en mai 1943, les Japonais modifièrent leurs tactiques et opposèrent une résistance féroce aux débarquements amphibies des Marines. Une fois les Marines battus à terre, les 4 500 défenseurs japonais bien approvisionnés et bien préparés se sont battus presque jusqu'au dernier homme. Seuls 17 soldats japonais étaient en vie à la fin de la bataille.

Sur Saipan en juillet 1944, les Japonais opposèrent à nouveau une résistance fanatique, même si une victoire décisive de la marine américaine sur la flotte japonaise avait mis fin à tout espoir de réapprovisionnement. Les forces américaines ont dû brûler des trous, des grottes et des bunkers avec des lance-flammes. Les forces japonaises ont organisé plusieurs attaques de banzai. À la fin de la bataille, les Japonais ont organisé un banzai final qui comprenait des hommes blessés, certains d'entre eux avec des béquilles. Les marines ont été contraints de les tondre. Pendant ce temps, à l'extrémité nord de l'île, un millier de civils se sont suicidés en sautant de la falaise aux rochers en dessous après avoir reçu une promesse de vie honorable de l'empereur Hirohito et après avoir été menacé de mort par l'armée japonaise. À l'automne 1944, les Marines ont débarqué sur la petite île de Peleliu, juste à l'est des Philippines, pour ce qui était censé être une mission de quatre jours. La bataille a duré deux mois. À Peleliu, les Japonais ont dévoilé une nouvelle stratégie de défense. Le colonel Kunio Nakagawa, le commandant japonais, a construit un système de bunkers fortement fortifiés, des grottes et des positions souterraines, et a attendu que les Marines les attaquent, et ils ont remplacé les attaques infructueuses de banzai par des contre-attaques coordonnées. Une grande partie de l'île était constituée de roches volcaniques solides, ce qui rend impossible le creusement de trous de tirage avec l'outil de retranchement standard. Lorsque les Marines ont cherché à se cacher et à se cacher, les bords coupants et déchiquetés du terrain ont coupé leurs uniformes, leurs corps et leur équipement. Le plan était de faire de Peleliu une guerre sanglante d'usure, et cela a bien fonctionné. Le combat pour la montagne Umurbrogol est considéré par beaucoup comme le combat le plus difficile que l'armée américaine a rencontré pendant toute la Seconde Guerre mondiale. À Peleliu, les forces américaines ont fait 50% de victimes, dont 1 794 tués. Les pertes japonaises ont été de 10 695 tués et seulement 202 capturés. Après avoir sécurisé les Philippines et porté un nouveau coup fracassant à la marine japonaise, les Américains débarquèrent ensuite sur Iwo Jima en février 1945, où la mission principale était de sécuriser trois aérodromes japonais. Les Marines américains ont de nouveau affronté un ennemi bien ancré dans un vaste réseau de bunkers, d'artillerie cachée et de kilomètres de tunnels souterrains. Les pertes américaines à Iwo Jima ont été de 6 822 tués ou disparus et 19 217 blessés. Les pertes japonaises ont fait environ 18 000 morts ou disparus, et seulement 216 ont été capturés. Pendant ce temps, une autre méthode de résistance japonaise émergeait. La marine japonaise étant neutralisée, les Japonais ont eu recours à des missions suicides conçues pour transformer des avions pilotés en bombes guidées. Le 21 février, une attaque aérienne kamikaze contre des navires ancrés en mer a coulé un porte-avions d'escorte et a gravement endommagé le porte-avions Saratoga. C'était un signe avant-coureur des choses à venir.

Après Iwo Jima, seule l'île d'Okinawa se tenait entre les forces américaines et le Japon. Une fois sécurisée, Okinawa serait utilisée comme zone de rassemblement pour l'opération Torch. Située à moins de 400 miles de Kyushu, l'île était un territoire japonais depuis 1868 et abritait plusieurs centaines de milliers de civils japonais. La bataille d'Okinawa s'est déroulée du 1er avril au 22 juin 1945. Cinq divisions de l'armée américaine, trois divisions marines et des dizaines de navires de la Marine ont participé à la bataille de 82 jours. Les Japonais ont intensifié leur utilisation des attaques kamikazes, les envoyant cette fois sur des navires américains par vagues. Sept attaques kamikazes majeures ont eu lieu impliquant 1 500 avions. Ils ont pris un péage dévastateur, à la fois physiquement et psychologiquement. Les morts de la marine américaine, à 4 907, ont dépassé ses blessés, principalement à cause du kamikaze.

Sur terre, les forces américaines sont de nouveau confrontées à des défenses fortement fortifiées et bien construites. Les Japonais ont extirpé de lourdes pertes américaines sur une ligne de défense, puis, alors que les Américains commençaient à prendre le dessus, sont retombés dans une autre série de fortifications. Les défenseurs et les civils japonais ont combattu à mort (même les femmes avec des lances) ou se sont suicidés plutôt que d'être capturés. Les civils avaient été informés que les Américains se déchaîneraient en tuant et en violant. Environ 95 000 soldats japonais ont été tués et peut-être jusqu'à 150 000 civils sont morts, soit 25% de la population civile. Et la résistance féroce a fait un lourd tribut aux Américains; 12 513 ont été tués à Okinawa et 38 916 autres blessés.

Le niveau accru de résistance japonaise à Okinawa était particulièrement important pour les planificateurs militaires, en particulier la résistance des civils. C'était également une préoccupation pour les troupes américaines. Dans le documentaire de Ken Burns The War (2007), un pilote de marine chevronné de la campagne d'Okinawa raconte ce qu'il pensait à l'époque de l'invasion des îles d'origine:

À ce moment-là, notre sentiment de l'étrangeté de l'opposition japonaise était devenu plus fort. Et je pouvais imaginer chaque fermier avec sa fourche venir à mes tripes; chaque jolie fille avec une grenade à main attachée à ses fesses, ou quelque chose comme ça; que tout le monde serait un ennemi.

Bien que les estimations des pertes américaines dans l'opération Downfall varient considérablement, personne ne doute qu'elles auraient été importantes. Un indicateur qui donne à réfléchir sur les attentes du gouvernement est que 500 000 médailles Purple Heart (décernées pour des blessures liées au combat) ont été fabriquées en préparation de l'opération Downfall.

Argument # 1.1: La bombe a sauvé des vies japonaises

Un argument concomitant, quoique ironique, soutenant l'utilisation de la bombe est qu'en raison de la résistance japonaise attendue à une invasion de l'île, son utilisation a en fait sauvé des vies japonaises. Les planificateurs militaires ont inclus les pertes japonaises dans leurs estimations. L'étude réalisée pour le secrétaire à la Guerre Stimson a prédit de cinq à dix millions de morts japonais. Il y a un soutien pour la bombe même chez certains Japonais. En 1983, lors de l'observation annuelle de la destruction d'Hiroshima, un professeur japonais vieillissant a rappelé qu'à la fin de la guerre, en raison du rationnement alimentaire extrême, il pesait moins de 90 livres et pouvait à peine monter un escalier. «Je n'aurais pas pu survivre un autre mois», a-t-il déclaré. «Si l'armée avait fait son chemin, nous nous serions battus jusqu'à ce que les 80 millions de Japonais soient morts. Seule la bombe atomique m'a sauvé. Pas moi seul, mais de nombreux Japonais, ironiquement parlant, ont été sauvés par la bombe atomique. »

Argument n ° 1.2: il était nécessaire de raccourcir la guerre

Un autre argument concourant à l'utilisation de la bombe est qu'elle a atteint son objectif principal de raccourcir la guerre. Les bombes ont été larguées les 6 et 9 août. Le lendemain, les Japonais ont demandé l'arrêt de la guerre. Le 14 août, l'empereur Hirohito a annoncé au peuple japonais qu'il se rendrait et les États-Unis ont célébré le jour V-J (victoire sur le Japon). Les planificateurs militaires voulaient que la guerre du Pacifique soit terminée au plus tard un an après la chute de l'Allemagne nazie. La justification était la croyance que dans une démocratie, il n'y avait que ce qui pouvait raisonnablement être demandé à ses citoyens soldats (et au public votant).

Comme l'a déclaré plus tard le chef d'état-major de l'armée, George Marshall, «une démocratie ne peut pas mener une guerre de sept ans». À l'été 1945, l'armée américaine était épuisée et le nombre considérable de troupes nécessaires à l'opération Downfall signifiait que non seulement les troupes dans le Pacifique doivent effectuer un débarquement de plus, mais même un grand nombre de ces troupes dont la valeur et le sacrifice avaient mis fin au Troisième Reich nazi devaient être envoyées dans le Pacifique. Dans ses mémoires de 2006, l'ancien commandant du 101e bataillon aéroporté, Richard Winters, a réfléchi sur l'état de ses hommes alors qu'ils jouaient au baseball à l'été 1945 en Autriche occupée (Winters est devenu une célébrité après sa représentation dans la très populaire série HBO 2001 Band of Frères):

Pendant les matchs de baseball où les hommes étaient déshabillés ou vêtus uniquement de shorts, la vue de toutes ces cicatrices de bataille m'a fait prendre conscience du fait qu'à part une poignée d'hommes du bataillon qui avaient survécu aux quatre campagnes, seulement un peu ont eu la chance de ne pas avoir au moins une cicatrice. Certains hommes avaient deux, trois, voire quatre cicatrices sur la poitrine, le dos, les bras ou les jambes. Gardez à l'esprit que… je ne regardais que les hommes qui n'étaient pas gravement blessés.

Les partisans de la bombe se demandent s'il était raisonnable de demander encore plus de sacrifices à ces hommes. Étant donné que ces anciens combattants sont les hommes dont la vie (ou l'intégralité) a été, selon cet argument, sauvée par la bombe, il est pertinent d'examiner leurs réflexions sur la question, comme écrit dans divers mémoires de guerre remontant aux années 1950. Le dossier est mitigé. Par exemple, malgré l'observation de Winters ci-dessus, il semblait avoir des réserves au sujet de la bombe: «Trois jours plus tard, le 14 août, le Japon s'est rendu. Apparemment, la bombe atomique portait autant de punch qu'un régiment de parachutistes. Il semblait inhumain pour nos dirigeants nationaux d'employer l'une ou l'autre arme sur la race humaine. »

Son opinion n'est pas partagée par les autres membres de Easy Company, dont certains ont publié leurs propres mémoires après l'intérêt suscité par Band of Brothers. William «Wild Bill» Guarnere a exprimé une opinion très directe sur la bombe en 2007:

Nous étions en garnison en France pendant environ un mois, et en août, nous avons eu une excellente nouvelle: nous n'allions pas dans le Pacifique. Les États-Unis ont largué une bombe sur Hiroshima, les Japonais se sont rendus et la guerre était finie. Nous étions tellement soulagés. C'était la plus grande chose qui aurait pu arriver. Quelqu'un m'a dit un jour que la bombe était la pire chose qui soit jamais arrivée, que les États-Unis auraient pu trouver d'autres moyens. J'ai dit: «Ouais, comme quoi? Moi et tous mes copains sautant à Tokyo, et les forces alliées entrant, et nous tous tués? Des millions de soldats alliés de plus tués? »Lorsque les Japonais ont bombardé Pearl Harbor, étaient-ils préoccupés par le nombre de vies qu'ils ont tuées? Nous aurions dû larguer dix-huit bombes en ce qui me concerne. Les Japonais auraient dû rester à l'écart s'ils ne voulaient pas que des bombes soient larguées. La fin de la guerre a été une bonne nouvelle pour nous. Nous savions que nous allions bientôt rentrer à la maison.

Ces soldats ayant une vaste expérience du combat dans le théâtre du Pacifique et une connaissance directe de la résistance japonaise expriment également des opinions contradictoires à propos de la bombe. Tous écrivent sur le soulagement et la joie qu'ils ont ressentis en apprenant la nouvelle pour la première fois. William Manchester, dans Goodbye, Darkness: a Memoir of the Pacific War, a écrit: «Vous pensez aux vies qui auraient été perdues lors d'une invasion des îles japonaises - un nombre stupéfiant de vies américaines mais des millions d'autres de Japonais - et vous Dieu merci pour la bombe atomique. "

Mais en préparation de la rédaction de ses mémoires de 1980, lorsque Manchester a visité Tinian, la petite île du Pacifique à partir de laquelle la mission d'Hiroshima a été lancée, il a réfléchi à «l'angoisse mondiale» que représente Tinian. Il écrit que bien que la bataille pour prendre Tinian lui-même ait été relativement facile, «les conséquences étaient de mauvais augure». C'est également de Tinian que le napalm a été largué sur les villes japonaises, que Manchester décrit comme «l'un des instruments de guerre les plus cruels». Manchester poursuit:

C'est là que l'ombre nucléaire est apparue pour la première fois. Je me sens désespéré, aliéné, totalement sans empathie pour les hommes qui ont fait ce qu'ils ont fait. Ce n'était pas ma guerre… Debout, cahier à la main; vous êtes enveloppé d'une solitude absolue et inexprimable.

Deux autres mémoires du Pacifique, toutes deux publiées il y a des décennies, ont renoué avec la popularité en 2010, en raison de la représentation de leurs auteurs dans une autre mini-série de HBO, The Pacific (2010). Eugene Sledge a publié ses mémoires de combat en 1981. Il décrit le moment où ils ont entendu parler de la bombe atomique pour la première fois, après avoir survécu à la campagne d'Okinawa:

Nous avons reçu la nouvelle avec une incrédulité discrète doublée d'un soulagement indescriptible. Nous pensions que les Japonais ne se rendraient jamais. Beaucoup ont refusé de le croire. Assis dans un silence stupéfait, nous nous sommes souvenus de nos morts. Tant de morts. Tant de gens mutilés. Tant d'avenirs brillants sont tombés dans les cendres du passé. Tant de rêves perdus dans la folie qui nous avait engloutis. À l'exception de quelques cris de joie largement dispersés, les survivants se sont assis les yeux creux et silencieux, essayant de comprendre un monde sans guerre.

Robert Leckie, comme Manchester, semble avoir eu des sentiments contradictoires à propos de la bombe dans son mémoire de 1957 Helmet for my Pillow. Lorsque la bombe a été larguée, Leckie se remettait des blessures subies sur Peleliu:

Soudain, secrètement, secrètement, je me suis réjoui. Car pendant que j'étais allongé dans cet hôpital, j'avais fait face à la sombre perspective de retourner dans le Pacifique et à la guerre et à la loi des moyennes. Mais maintenant, je savais que les Japonais devraient déposer les armes. La guerre était finie. J'avais survécu. Comme un homme brandissant une mitraillette pour se défendre contre un garçon non armé, j'avais survécu. Alors je me suis réjoui.

Mais juste un paragraphe plus tard, Leckie réfléchit écrit:

La souffrance de ceux qui ont vécu, l'immolation la mort par brûlure de ceux qui sont morts - qui doit maintenant être placée dans les échelles de la justice de Dieu qui a commencé à basculer si maladroitement contre nous quand le champignon s'est levé sur le monde… Cher Père, pardonne-nous pour cet horrible nuage.

Argument n ° 1.3: seule la bombe a convaincu l'empereur d'intervenir

Un troisième argument concourant à défendre la bombe est l'observation selon laquelle, même après le largage des deux premières bombes et la déclaration de guerre des Russes, les Japonais n'ont presque pas capitulé. Le cabinet japonais s'est réuni en session d'urgence le 7 août. Les autorités militaires ont refusé d'admettre que la bombe d'Hiroshima était de nature atomique et ont refusé d'envisager de se rendre. Le lendemain, l'empereur Hirohito a exprimé en privé au Premier ministre togolais sa détermination à mettre fin à la guerre et le cabinet a été convoqué à nouveau le 9 août. À ce stade, le premier ministre Suzuki était d'accord, mais une décision unanime a été requise et trois des militaires les chefs refusaient toujours d'admettre leur défaite.

Certains membres de la direction ont fait valoir qu'il n'y avait aucun moyen pour les Américains de raffiner suffisamment de matières fissiles pour produire plus d'une bombe. Mais alors le bombardement de Nagasaki avait démontré le contraire, et un mensonge raconté par un pilote américain abattu a convaincu le ministre de la Guerre Korechika Anami que les Américains avaient jusqu'à cent bombes. (Le rapport scientifique officiel confirmant que la bombe était atomique est arrivé au siège impérial le 10). Malgré cela, des heures de réunions et de débats qui se sont prolongées jusque tard dans la matinée du 10 ont abouti à une impasse de 3-3. Le Premier ministre Suzuki a alors pris la mesure sans précédent de demander à l'empereur Hirohito, qui n'a jamais pris la parole lors des réunions du cabinet, de sortir de l'impasse. Hirohito a répondu:

J'ai sérieusement réfléchi à la situation qui prévaut au pays et à l'étranger et j'ai conclu que la poursuite de la guerre ne pouvait signifier que destruction pour la nation et prolongation des effusions de sang et de cruauté dans le monde. Je ne peux pas supporter de voir mes innocents souffrir plus longtemps.

Dans son article de 1947 publié dans Harper's, l'ancien secrétaire à la Guerre Stimson a exprimé son opinion que seule la bombe atomique a convaincu l'empereur d'intervenir: «Toutes les preuves que j'ai vues indiquent que le facteur déterminant dans la décision japonaise finale d'accepter nos termes de la reddition était la bombe atomique. »

L'empereur Hirohito a convenu que le Japon devrait accepter la déclaration de Potsdam (les conditions de cession proposées par les Américains, discutées ci-dessous), puis a enregistré un message sur phonographe à l'intention du peuple japonais.

Les extrémistes japonais ont tenté de supprimer cet enregistrement et, tard dans la soirée du 14, ont tenté un coup d'État contre l'empereur, sans doute pour le sauver de lui-même. Le coup d'État a échoué, mais le fanatisme nécessaire pour faire une telle tentative est une preuve supplémentaire de bombarder des partisans que, sans la bombe, le Japon n'aurait jamais capitulé. En fin de compte, les chefs militaires ont accepté la reddition en partie à cause de l'intervention de l'empereur et en partie parce que la bombe atomique les a aidés à "sauver la face" en rationalisant qu'ils n'avaient pas été vaincus par manque de pouvoir spirituel ou de décisions stratégiques, mais par science. En d'autres termes, l'armée japonaise n'avait pas perdu la guerre, la science japonaise l'a fait.

Argument 2: La décision a été prise par un comité de responsabilité partagée

Les partisans de la décision du président Truman d'utiliser des armes atomiques soulignent que le président n'a pas agi unilatéralement, mais a plutôt été soutenu par un comité de responsabilité partagée. Le Comité intérimaire, créé en mai 1945, était principalement chargé de conseiller le Président sur toutes les questions relatives à l'énergie nucléaire. La plupart de ses travaux se sont concentrés sur le rôle de la bombe après la guerre. Mais le comité a examiné la question de son utilisation contre le Japon.

Le secrétaire à la Guerre Henry Stimson a présidé le comité. Le représentant personnel de Truman était James F. Byrnes, ancien sénateur américain et le choix de Truman pour être secrétaire d'État. Le comité a demandé l'avis de quatre physiciens du projet Manhattan, dont Enrico Fermi et J. Robert Oppenheimer. Le groupe scientifique a écrit: «Nous ne voyons aucune alternative acceptable à une utilisation militaire directe.» La recommandation finale au président a été formulée le 1er juin et est décrite dans le journal des réunions du comité:

M. Byrnes a recommandé, et le Comité a accepté, que le Secrétaire à la guerre soit informé que, tout en reconnaissant que la sélection finale de la cible était essentiellement une décision militaire, le Comité estimait actuellement que la bombe devait être utilisée contre le Japon. Dès que possible; qu'il soit utilisé sur une usine de guerre entourée de maisons de travailleurs; et qu'il soit utilisé sans avertissement préalable.

Le 21 juin, le comité a réaffirmé sa recommandation avec le libellé suivant:

… Que l'arme soit utilisée contre le Japon dans les plus brefs délais, qu'elle soit utilisée sans avertissement et qu'elle soit utilisée sur une double cible, à savoir une installation militaire ou une usine de guerre entourée ou adjacente à des maisons ou d'autres bâtiments les plus susceptibles d'être dommage.

Les partisans de la décision de Truman soutiennent donc que le président, en lâchant la bombe, suivait simplement la recommandation des esprits militaires, politiques et scientifiques les plus expérimentés de la nation, et agir autrement aurait été une négligence grossière.

Argument n ° 3: les Japonais ont reçu un avertissement juste (Déclaration de Potsdam et dépliants)

Les partisans de la décision de Truman d'utiliser la bombe atomique soulignent que le Japon a eu amplement l'occasion de se rendre. Le 26 juillet, sachant que le test de Los Alamos avait réussi, le président Truman et les Alliés ont lancé un ultimatum final au Japon, connu sous le nom de Déclaration de Potsdam (Truman était à Potsdam, en Allemagne à l'époque). Bien que le Premier ministre Churchill et le président Roosevelt aient décidé à la Conférence de Casablanca que les Alliés n'accepteraient qu'une reddition inconditionnelle de l'Axe, la Déclaration de Potsdam énonce certaines conditions de reddition. Le gouvernement responsable de la guerre serait démantelé, il y aurait une occupation militaire du Japon et la nation serait réduite aux frontières d'avant-guerre. Les militaires, après avoir été désarmés, seraient autorisés à rentrer chez eux pour mener une vie paisible. L'assurance a été donnée que les alliés n'avaient aucun désir d'asservir ou de détruire le peuple japonais, mais il y aurait des procès pour crimes de guerre. Les industries pacifiques seraient autorisées à produire des biens et les libertés fondamentales de parole, de religion et de pensée seraient introduites. Le document se terminait par un ultimatum: «Nous demandons au gouvernement du Japon de proclamer maintenant la reddition inconditionnelle de toutes les forces armées japonaises… l'alternative pour le Japon est une destruction rapide et totale.» Pour bombarder des partisans, la Déclaration de Potsdam était plus que juste dans ses conditions de remise et dans son avertissement de ce qui se passerait si ces conditions étaient rejetées. Les Japonais n'ont pas répondu à la déclaration.En outre, les partisans des bombes soutiennent que les civils japonais ont été avertis à l'avance par le biais de millions de tracts largués sur les villes japonaises par des avions de guerre américains. Au cours des mois précédant les bombardements atomiques, quelque 63 millions de tracts ont été largués sur 35 villes devant être détruites par les forces aériennes américaines. Le peuple japonais considérait généralement les informations contenues dans ces tracts comme véridiques, mais toute personne prise en possession de l'un d'eux était susceptible d'être arrêtée par le gouvernement. Certains de ces tracts mentionnaient les conditions de la reddition proposées dans la Déclaration de Potsdam et exhortaient les civils à convaincre le gouvernement japonais de les accepter - une attente irréaliste pour le moins.

Généralement, les tracts ont averti que la ville était considérée comme une cible et ont exhorté les populations civiles à évacuer. Cependant, aucun dépliant avertissant spécifiquement d'une nouvelle arme destructrice n'a été déposé avant Hiroshima, et il est également difficile de savoir où les autorités américaines pensaient que l'ensemble de la population urbaine de 35 villes japonaises pourrait délocaliser de manière viable, même si elles avaient lu et respecté les avertissements.

Argument 4: la bombe atomique était en représailles à la barbarie japonaise

Bien que ce ne soit peut-être pas l'argument le plus civilisé, les Américains ayant une philosophie de la justice «œil pour œil» affirment que la bombe atomique a été la récompense de la conduite criminelle indéniablement brutale et barbare de l'armée japonaise. Rehaussée de leur propre version des théories de la race maîtresse, l'armée japonaise a commis des atrocités dans toute l'Asie et le Pacifique. Ils ont violé des femmes, forcé d'autres à devenir des esclaves sexuels, assassiné des civils et torturé et exécuté des prisonniers. Le plus célèbre, dans une période de six semaines après la capture japonaise de la ville chinoise de Nanjing, les soldats japonais (et certains civils) se sont déchaînés. Ils ont assassiné plusieurs centaines de milliers de civils non armés et violé entre 20 000 et 80 000 hommes, femmes et enfants.

En ce qui concerne la conduite japonaise spécifique aux Américains, il y a l'aspect évident de «contre-coup» de l'attaque «surprise» contre Pearl Harbor le 7 décembre 1941. Que le gouvernement japonais était toujours engagé dans des négociations diplomatiques de bonne foi avec le Département d'État au moment même où l'attaque était en cours est un exemple singulier de comportement barbare que les partisans des bombes désignent comme une raison valable d'utiliser la bombe atomique. Le président Truman l'a dit quand il a diffusé sa radio le 6 août à la nation sur Hiroshima: «Les Japonais ont commencé la guerre par les airs à Pearl Harbor. Ils ont été remboursés de nombreuses fois. »

La tristement célèbre «Marche de la mort de Bataan» fournit une justification supplémentaire aux partisans de cet argument. Malgré une présence aux Philippines depuis 1898 et un plan stratégique de longue date pour une guerre théorique avec le Japon, les Américains ont été pris au dépourvu pour l'invasion japonaise de l'île principale de Luzon. Après s'être retiré dans la péninsule accidentée de Bataan et avoir résisté pendant des mois, il est devenu évident que l'Amérique n'avait d'autre recours que de les abandonner à leur sort. Après que le général MacArthur ait retiré son commandement en Australie sous le couvert de l'obscurité, 78 000 soldats américains et philippins se sont rendus aux Japonais, la plus grande reddition de l'histoire américaine.

Malgré les promesses des commandants japonais, les prisonniers américains ont été traités de façon inhumaine. Ils ont été forcés de remonter la péninsule vers des trains et un camp de prisonniers de guerre au-delà. En cours de route, ils ont été battus, privés de nourriture et d'eau, torturés, enterrés vivants et exécutés. L'épisode est devenu connu lors de la Marche de la mort de Bataan. Des milliers de personnes ont péri en cours de route. Et lorsque les survivants ont atteint leur destination, le Camp O'Donnell, plusieurs milliers d'autres sont morts de maladie, de famine et de travail forcé. Peut-être alimentés par l'humiliation et un sentiment d'impuissance, peu d'événements de la Seconde Guerre mondiale ont suscité une telle fureur chez les Américains que la Marche de la mort de Bataan. Dans quelle mesure cela a pu être un facteur dans la décision du président Truman est inconnu, mais il est fréquemment cité, avec Pearl Harbor, comme justification du remboursement accordé à Hiroshima et Nagasaki à ceux qui ont commencé la guerre.
Les deux arguments restants à l'appui de la bombe sont basés sur la prise en compte de la situation malheureuse du président Truman en tant qu'homme qui a hérité à la fois de la Maison Blanche et des années de politique de guerre du défunt président Roosevelt.

Argument 5: Les dépenses du projet Manhattan ont nécessité l'utilisation de la bombe

Le projet Manhattan avait été lancé par Roosevelt en 1939, cinq ans avant que Truman ne soit invité à figurer sur la liste des démocrates. Au moment de la mort de Roosevelt en avril 1945, près de 2 milliards de dollars d'argent des contribuables avaient été dépensés pour le projet. Le projet Manhattan était le projet gouvernemental le plus cher de l'histoire à l'époque. Le chef d'état-major du président, l'amiral Leahy, a déclaré: «Je sais que le FDR l'aurait utilisé en une minute pour prouver qu'il n'avait pas gaspillé 2 milliards de dollars.» Les partisans de la bombe soutiennent que la pression pour honorer l'héritage du FDR, qui avait été en bureau pendant si longtemps que de nombreux Américains pouvaient à peine se souvenir que quelqu'un d'autre ait jamais été président, était certainement énorme. Les conséquences politiques d'un tel gaspillage de dépenses, une fois que le public l'aurait découvert, auraient été désastreuses pour les démocrates pour les décennies à venir. (Le contre-argument, bien sûr, est que la crainte de perdre une élection ne justifie pas l'utilisation d'une telle arme).

Argument 6: Truman a hérité de la politique de guerre des villes bombardées

De même, la décision de viser intentionnellement des civils, même moralement douteuse et désagréable, avait commencé sous le président Roosevelt, et il n'était pas réaliste de s'attendre à ce que le président Truman recule. Les précédents de bombardements de civils ont commencé dès 1932, lorsque des avions japonais ont bombardé Chapei, le secteur chinois de Shanghai. Les forces italiennes ont bombardé des civils dans le cadre de leur conquête de l'Éthiopie en 1935-1936. L'Allemagne avait d'abord bombardé des civils dans le cadre d'une incursion dans la guerre civile espagnole. Au début de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939, le président Roosevelt était troublé par la perspective de ce qui semblait être la stratégie de l'Axe, et le jour de l'invasion allemande de la Pologne, il écrivit aux gouvernements français, allemand, italien, polonais et Grande Bretagne. Roosevelt a déclaré que ces précédents d'attaques aériennes contre des civils «avaient écoeuré le cœur de chaque homme et femme civilisés et profondément choqué la conscience de l'humanité». Il a poursuivi en décrivant de telles actions comme une «barbarie inhumaine» et a appelé les faiseurs de guerre de ne pas viser les populations civiles. But Germany bombed cities in Poland in 1939, destroyed the Dutch city of Rotterdam in 1940, and infamously “blitzed” London, Coventry, and other British cities in the summer and fall of the 194