Podcasts sur l'histoire

Doctrine Truman

Doctrine Truman

Henry Wallace, secrétaire au Commerce, était favorable à la coopération avec l'Union soviétique. En privé, il n'était pas d'accord avec Harry S. Truman sur ce qu'il considérait comme une politique étrangère agressive. Wallace a rendu public ses craintes lors d'une réunion à New York en septembre 1946. En conséquence, Truman a renvoyé Wallace de son administration.

Le 12 mars 1947, Harry S. Truman a annoncé au Congrès les détails de ce qui est finalement devenu la doctrine Truman. Dans son discours, il a promis le soutien américain aux « peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures ». Ce discours comprenait également une demande que le Congrès accepte d'apporter une aide militaire et économique à la Grèce dans sa lutte contre le communisme. Truman a demandé 400 000 000 $ pour ce programme d'aide. Il a également expliqué qu'il avait l'intention d'envoyer des conseillers militaires et économiques américains dans des pays dont la stabilité politique était menacée par le communisme.

Je plaide pour une Amérique vigoureusement dédiée à la paix - tout comme je plaide pour des opportunités pour la prochaine génération à travers le monde de profiter de l'abondance qui maintenant, plus que jamais, est le droit d'aînesse des hommes.

Pour parvenir à une paix durable, nous devons étudier en détail comment le caractère russe s'est formé - par les invasions des Tarteres, des Mongols, des Allemands, des Polonais, des Suédois et des Français ; par l'intervention des Britanniques, des Français et des Américains dans les affaires russes de 1919 à 1921. Ajoutez à tout cela le formidable pouvoir émotionnel que le marxisme et le léninisme donne aux dirigeants russes - et alors nous pouvons réaliser que nous comptons avec une force qui ne peut être gérée avec succès par une politique de « Soyez durs avec la Russie ». "Devenir dur" n'a jamais rien acheté de réel et de durable - que ce soit pour les intimidateurs de la cour d'école, les hommes d'affaires ou les puissances mondiales. Plus nous devenons coriaces, plus les Russes deviendront coriaces.

Nous ne devons pas laisser notre politique russe être guidée ou influencée par ceux à l'intérieur ou à l'extérieur des États-Unis qui veulent la guerre avec la Russie.

À l'heure actuelle de l'histoire du monde, presque toutes les nations doivent choisir entre des modes de vie alternatifs. Le choix n'est souvent pas libre. Un mode de vie est basé sur la volonté de la majorité et se distingue par des institutions libres, un gouvernement représentatif, des élections libres, des garanties de liberté individuelle, la liberté d'expression et de religion, et l'absence d'oppression politique.

Le second mode de vie est basé sur la volonté d'une minorité imposée de force à la majorité. Il repose sur la terreur et l'oppression, une presse et une radio contrôlées, des élections fixes et la suppression de la liberté personnelle. Je crois que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures.

La prétendue doctrine Truman et le plan Marshall sont des exemples particulièrement flagrants de la manière dont les principes des Nations Unies sont violés, de la manière dont l'organisation est ignorée. Ceci est clairement prouvé par les mesures prises par le gouvernement des États-Unis à l'égard de la Grèce et de la Turquie qui ignorent et contournent les États-Unis ainsi que les mesures proposées dans le cadre du plan Marshall en Europe.

Cette politique est en contradiction flagrante avec les principes exprimés par l'Assemblée générale dans sa résolution du 11 décembre 1946, qui déclare que les fournitures de secours à d'autres pays "ne doivent à aucun moment être utilisées comme une arme politique". Il devient de plus en plus évident pour tous que la mise en œuvre du plan Marshall signifiera placer les pays européens sous le contrôle économique et politique des États-Unis.

La prétendue doctrine Truman et le plan Marshall sont des exemples particulièrement flagrants de la manière dont les principes des Nations Unies sont violés, de la manière dont l'Organisation est ignorée. Comme il est maintenant clair, le plan Marshall ne constitue essentiellement qu'une variante de la doctrine Truman adaptée aux conditions de l'Europe d'après-guerre. En présentant ce plan, le gouvernement des États-Unis comptait apparemment sur la coopération des gouvernements du Royaume-Uni et de la France pour confronter les pays européens ayant besoin d'aide à la nécessité de renoncer à leur droit inaliénable de disposer de leurs ressources économiques et de planifier leur économie nationale à leur manière. Les États-Unis comptaient aussi rendre tous ces pays directement dépendants des intérêts des monopoles américains, qui s'efforcent d'éviter la dépression prochaine par une exportation accélérée de marchandises et de capitaux vers l'Europe.

Il devient de plus en plus évident pour tous que la mise en œuvre du plan Marshall signifiera placer les pays européens sous le contrôle économique et politique des États-Unis et s'ingérer directement de ces derniers dans les affaires intérieures de ces pays. De plus, ce plan est une tentative de scinder l'Europe en deux camps et, avec l'aide du Royaume-Uni et de la France, d'achever la formation d'un bloc de plusieurs pays européens hostiles aux intérêts des pays démocratiques d'Europe de l'Est et plus particulièrement aux intérêts de l'Union soviétique. Une caractéristique importante de ce plan est la tentative de confronter les pays d'Europe orientale à un bloc d'Etats d'Europe occidentale comprenant l'Allemagne occidentale. L'intention est d'utiliser l'Allemagne occidentale et l'industrie lourde allemande (la Ruhr) comme l'une des bases économiques les plus importantes de l'expansion américaine en Europe, au mépris des intérêts nationaux des pays qui ont souffert de l'agression allemande.

Commentant le message de Truman au Congrès, le New York Times proclame l'avènement de "l'âge de la responsabilité américaine". Mais qu'est-ce que cette responsabilité sinon un écran de fumée pour l'expansion ? Le cri de sauver la Grèce et la Turquie de l'expansion des soi-disant « États totalitaires » n'est pas nouveau. Hitler faisait référence aux bolcheviks lorsqu'il voulait ouvrir la voie à ses propres conquêtes. Maintenant qu'ils veulent prendre la Grèce et la Turquie sous leur contrôle, ils font du bruit à propos des « États totalitaires ».

Les nations libres veulent la paix. Cependant, la paix ne s'obtient pas simplement en la voulant. La paix doit être recherchée et planifiée. Parfois, il faut prendre des risques pour gagner la paix, comme il faut en temps de guerre prendre des risques pour remporter la victoire. Les chances de paix sont généralement améliorées en faisant savoir à l'avance à un agresseur potentiel où son agression pourrait le conduire.

Il est clair que l'élément principal de toute politique des États-Unis envers l'Union soviétique doit être celui d'un confinement à long terme, patient mais ferme et vigilant, des tendances expansives russes. Il est clair que les États-Unis ne peuvent s'attendre dans un avenir prévisible à jouir d'une intimité politique avec le régime soviétique. Il doit continuer à considérer l'Union soviétique comme un rival, et non comme un partenaire, dans l'arène politique.

Les communistes partageaient le pouvoir avec d'autres partis. Les communistes appelaient ces États « démocraties populaires » pour les distinguer du modèle soviétique de « dictature du prolétariat » et de nombreux partis communistes changèrent en fait leur nom. Aujourd'hui, alors que beaucoup d'attention est portée sur la question des voies indépendantes vers le socialisme, comme le préconisent Tito en Yougoslavie et Gomulka en Pologne, on oublie souvent que de telles idées ont été officiellement tolérées par Moscou entre 1944 et 1947.

Un an après le discours de Churchill à Fulton, cependant, les lignes se sont nettement dessinées. La doctrine Truman a été lancée pour la Grèce et la Turquie et pour « contenir le communisme » partout ; les communistes ont été évincés des gouvernements d'union nationale de France et d'Italie (auquel ils n'ont pas fortement résisté, préférant évidemment entrer dans l'opposition). En réponse, les partis communistes de l'Union soviétique et de huit pays d'Europe orientale et occidentale ont créé le Bureau d'information communiste, communément appelé Kominform. Les gouvernements de coalition en Europe de l'Est ont été démantelés et les communistes ont commencé à prendre le plein pouvoir et à établir des « dictatures du prolétariat ». Dans ce contexte, la politique du Parti communiste américain est devenue encore plus étroite et vouée à l'échec. En nous opposant à la guerre froide, nous rejetions l'entière responsabilité sur la politique de Truman et nous n'admettons pas qu'une part de responsabilité dans les tensions puisse être attribuée à la politique de Moscou et du Kominform. C'est mon opinion - que je sais que beaucoup de lecteurs ne partageront pas - que des forces réactionnaires puissantes ici à la maison étaient principalement responsables de la guerre froide ; ils ne cachaient pas leur opposition à la coexistence pacifique et leur hostilité active au socialisme. Ce que je ne pouvais pas me résoudre à voir à cette époque, c'était la responsabilité considérable de Moscou à la suite de la mauvaise politique de Staline (et si jamais je la voyais, je considérais qu'il était de mon devoir de ne pas le dire).

Alors que la politique se durcissait dans le mouvement communiste international, le groupe Foster augmentait la pression pour que tout le monde suive la cible. Le Travailleur Quotidien qui reflétait la politique de coalition à laquelle le groupe Dennis tentait encore de s'accrocher, a été la cible d'attaques de Foster, Thompson et Davis.


La doctrine Truman

La doctrine Truman a été la première politique des États-Unis pendant la guerre froide. Développé par Harry Truman au cours des deux premières années de sa présidence, il a été dévoilé publiquement dans un discours au Congrès américain en mars 1947. La doctrine Truman a estimé que les États-Unis devraient fournir un soutien matériel à toute nation démocratique qui se trouve à risque d'anti -les forces démocratiques, à savoir le communisme. Cette doctrine est devenue la base de la politique américaine pendant une grande partie de la guerre froide.

L'ère Roosevelt

La route vers la doctrine Truman a commencé avec la mort en avril 1945 de Franklin Roosevelt, qui était président des États-Unis depuis janvier 1933, et l'ascension de son vice-président, Harry Truman.

Au cours de sa présidence, Roosevelt a relevé plusieurs grands défis, tels que la supervision de la reconstruction de la nation après la Grande Dépression dévastatrice. Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté en 1939, Roosevelt a maintenu l'engagement de longue date de l'Amérique en faveur de la neutralité - mais il a également soutenu ses alliés, en particulier la Grande-Bretagne, à travers le développement du programme de prêt-bail.

En décembre 1941, après l'attaque de la base américaine de Pearl Harbor par les Japonais, Roosevelt déclara qu'elle était une « date qui vivra dans l'infamie » et engagea la puissance américaine dans la guerre européenne. Le leadership de Roosevelt a contribué à vaincre deux grandes tyrannies : le nazisme en Europe et l'impérialisme japonais en Asie.

Malheureusement, Roosevelt ne vivrait pas pour voir la défaite finale de l'un ou l'autre. Affaibli par des années de paralysie, de tabagisme et de stress, ses jours étaient comptés. En novembre 1944, le président est ramené au pouvoir pour un quatrième mandat record – mais il servira à peine quatre mois de plus. Le 12 avril 1945, Roosevelt, alors qu'il se reposait dans sa maison de vacances en Géorgie, a déclaré « j'ai une terrible douleur à l'arrière de la tête » avant de s'effondrer sur son bureau. La douleur était un coup massif et le président n'a jamais repris conscience.

Un nouveau président

À la mort de Roosevelt, la présidence passa à Harry S. Truman (le « S » ne signifiait pas un autre nom). Truman avait été élu vice-président de Roosevelt en novembre dernier. Vétéran du combat pendant la Première Guerre mondiale, Truman était un ancien commerçant avec relativement peu d'éducation (il n'a pas fréquenté l'école avant l'âge de huit ans et était le seul président du XXe siècle sans diplôme universitaire).

Truman était sénateur américain depuis 1935. En tant que sénateur, il a attiré l'attention de la presse pour avoir dirigé un comité qui réprimait les dépenses inutiles et la corruption dans l'armée. Truman avait la réputation d'être un politicien franc et clair, quelqu'un qui faisait avancer les choses. Il était relativement inexpérimenté, cependant, et beaucoup ont remis en question son aptitude à la présidence des États-Unis.

Ces doutes semblaient confirmés par la pratique de Roosevelt de ne pas discuter de politiques majeures ou de tactiques de guerre avec Truman pendant ses 82 jours de vice-présidence. Truman n'a appris l'existence du projet Manhattan et de la bombe atomique qu'après être devenu président, il y a de fortes chances que le dirigeant soviétique Joseph Staline l'ait su avant Truman lui-même.

Conférence de Potsdam

En juillet 1945, trois mois seulement après son entrée en fonction, Truman se rendit à Potsdam, en Allemagne, pour une réunion tripartite avec le Premier ministre britannique Winston Churchill et Staline.

Là, il fait face à deux difficultés. Le premier était sa propre inexpérience, à la fois en tant que président et en tant que négociateur en politique étrangère. La seconde était de décider comment gérer Staline et négocier une relation d'après-guerre. Les troupes soviétiques avaient déjà occupé une grande partie de l'Europe orientale – dont la Pologne, la Lettonie, la Lituanie, l'Estonie, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Bulgarie et la Roumanie – sous prétexte de stabiliser la région.

Truman écrivait aux membres de sa famille qu'il appréciait la compagnie de Staline – un homme qui le regardait fermement dans les yeux lorsqu'il parlait – mais que les Russes étaient, en général, des négociateurs « têtus » qui cherchaient toujours le dessus.

Truman était certainement plus méfiant envers les motivations de Staline que Roosevelt ne l'avait été. Il considérait l'occupation russe en cours de l'Europe de l'Est comme les débuts d'un empire soviétique, une force expansionniste qui mettait en danger le reste du continent. Pour prendre le dessus sur Staline, Truman a révélé que les États-Unis disposaient d'une nouvelle arme de « force destructrice inhabituelle » – mais Staline a montré peu d'intérêt, ayant déjà entendu parler du programme nucléaire américain par le biais de l'espionnage.

La position de Truman se durcit

Truman a passé la période de deux ans après la guerre à traiter des problèmes économiques intérieurs américains, cependant, il a surveillé l'empiétement soviétique en Europe de l'Est. L'ambassade des États-Unis à Moscou était une importante source de conseils sur la Russie soviétique.

En février 1946, l'ambassadeur adjoint à Moscou, George Kennan, envoya un long télégramme au département du Trésor américain, résumant sa vision de l'URSS, de son gouvernement, de son idéologie et de ses objectifs. Ce « long télégramme », comme il est devenu connu, allait façonner les attitudes et la politique américaine pendant la guerre froide.

Kennan a fait valoir que l'Union soviétique était déterminée à détruire le capitalisme. Moscou saisirait toute opportunité de faire avancer le communisme dans des pays faibles, politiquement instables ou se remettant des ravages de la guerre. À propos de la lutte entre le capitalisme occidental et le communisme soviétique, Kennan a noté que :

« Beaucoup dépend de la santé et de la vigueur de notre propre société. Le communisme mondial est comme un parasite malin qui ne se nourrit que de tissus malades. C'est le point où les politiques intérieure et étrangère se rencontrent… chaque mesure courageuse et incisive pour résoudre les problèmes internes de notre propre société, pour améliorer la confiance en soi, la discipline, le moral et l'esprit communautaire de notre propre peuple, est une victoire diplomatique sur Moscou… Nous doit formuler et présenter aux autres nations une image beaucoup plus positive et constructive du genre de monde que nous aimerions voir que celle que nous avons présentée dans le passé. Il ne suffit pas d'exhorter les gens à développer des processus politiques similaires aux nôtres. De nombreux peuples étrangers, en Europe du moins, sont fatigués et effrayés par les expériences [du] passé et s'intéressent moins à la liberté abstraite qu'à la sécurité. Ils recherchent des conseils plutôt que des responsabilités. Nous devrions être mieux en mesure que [les] Russes de leur donner cela. Et à moins que nous ne le fassions, [les] Russes le feront certainement. »

Les conseils de Kennan ont durci la position de Truman. Les perspectives contenues dans le Long Telegram constitueraient la base de la politique étrangère de Truman envers l'URSS. Truman a fait valoir que plusieurs nations européennes étaient faibles et menacées d'annexion ou, au mieux, d'influences communistes indues. Il incombait aux États-Unis d'aider ces nations à prendre leurs propres décisions.

La doctrine Truman dévoilée

En mars 1947, Truman a exposé ce point de vue de manière plus définitive dans un discours au Congrès. Le contenu de ce discours est devenu plus tard connu sous le nom de « doctrine Truman » :

« À l'heure actuelle de l'histoire du monde, presque toutes les nations doivent choisir entre des modes de vie alternatifs. Le choix n'est trop souvent pas libre. Un mode de vie est basé sur la volonté de la majorité et se distingue par des institutions libres, des élections libres, la liberté d'expression et de religion… Le second mode de vie est basé sur la terreur et l'oppression, une presse et une radio contrôlées, des élections truquées et la répression des libertés individuelles. Je pense que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou aux pressions extérieures. Je crois que nous devons aider les peuples libres à élaborer leur propre destin à leur manière. »

Grèce et Turquie

Les premiers points focaux de la doctrine Truman étaient la Grèce et la Turquie. Les deux nations étaient en état de crise après la Seconde Guerre mondiale et toutes deux risquaient une infiltration soviétique ou une révolution communiste.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Grèce avait été envahie par les fascistes italiens de Mussolini, puis occupée par les nazis, ses citoyens avaient subi des persécutions et la famine avant d'être libérée par les Britanniques en 1944. Entre 1944 et 1949, la Grèce a été secouée par une guerre civile entre les forces gouvernementales. et révolutionnaires communistes. Le gouvernement grec était soutenu par les Britanniques, cependant, Londres se retira de la Grèce à la fin de 1946. Craignant la possibilité d'une victoire communiste, le Congrès américain accorda au gouvernement grec une aide de 400 millions de dollars.

La Turquie est plus stable politiquement mais se retrouve sous la pression de l'Union soviétique, qui réclame l'accès aux Dardanelles, un détroit reliant la mer Noire à la Méditerranée. La Turquie a également reçu 100 millions de dollars d'aide, en échange du refus de ces ouvertures de Moscou.

Base de la guerre froide

Le discours de Truman au Congrès a marqué une transition dans la politique étrangère américaine. Washington a déménagé de détente (une période de relations relativement calmes et amicales avec l'Union soviétique) à l'endiguement (une politique plus agressive visant à restreindre l'expansion et l'influence soviétiques).

La doctrine Truman constituerait la base de la guerre froide et soutiendrait les politiques américaines ultérieures, y compris le plan Marshall, l'armement nucléaire et la formation de l'OTAN.

Le changement de politique de Truman a suscité une réaction de colère de l'Union soviétique, une actualité à Moscou suggérant que :

« Le message du président Truman au Congrès est une menace pour les principes des Nations Unies. Les États-Unis doivent servir les intérêts de leurs énormes sociétés commerciales, qui cherchent à dominer le monde. Les États-Unis tentent d'établir leur contrôle sur la Grèce et la Turquie au moyen de la « diplomatie du dollar ». L'Union soviétique a accusé Truman de dire des « non-sens » sur les dangers de l'expansion soviétique tout en exploitant des pays sous prétexte de leur fournir de l'aide. »

Le point de vue d'un historien :
« Truman n'a pas supporté les tyrans avec joie.En octobre 1939, il déclara que « trois dictateurs : le russe, l'allemand et l'italien » étaient revenus à « un code un peu en deçà de la sauvagerie des hommes des cavernes » et qu'il considérait leur exploitation de « notre magnifique ère de la machine » comme un effort pour détruire civilisation… En juin 1941, il fit une remarque publique controversée au sujet de l'agression despotique : « Si nous voyons que l'Allemagne est en train de gagner, nous devons aider la Russie et si la Russie gagne, nous devons aider l'Allemagne, et ainsi les laisser tuer autant de [les uns des autres] que possible ».
Elizabeth Spalding

1. La mort de Franklin Roosevelt en avril 1945 a vu la direction passer à son vice-président, Harry Truman, ancien commerçant et sénateur du Missouri.

2. Truman, malgré son manque d'expérience, était un politicien pragmatique. Contrairement à Roosevelt, il était sceptique quant aux motivations et aux assurances de Staline à Yalta et à Potsdam.

3. En élaborant sa politique étrangère, Truman s'est fortement inspiré du « Long Telegram », un document consultatif rédigé par le diplomate américain George Kennan au début de 1946.

4. En 1947, le président a informé le Congrès qu'il soutiendrait toute nation menacée par « des minorités armées ou des pressions extérieures ». Cette position est devenue connue sous le nom de doctrine Truman.

5. La doctrine Truman façonnerait ou sous-tendrait plusieurs politiques importantes au cours de la première décennie de la guerre froide, notamment l'endiguement de l'expansion soviétique, le plan Marshall et la formation de l'OTAN.


Doctrine Truman - Histoire

Discours à une session conjointe du Congrès, le 12 mars 1947
Numéro d'historique numérique 3627

Auteur : Harry S. Truman
Date : 1947

Annotation: Le président Harry S. Truman a prononcé ce discours devant le Congrès le 12 mars 1947 dans le but d'obtenir 400 millions de dollars d'aide militaire et économique pour la Turquie et la Grèce. Ce message est connu sous le nom de Doctrine Truman.


Document: Monsieur le Président, Monsieur le Président, Membres du Congrès des États-Unis :

La gravité de la situation à laquelle le monde est confronté aujourd'hui nécessite ma comparution devant une session commune du Congrès. La politique étrangère et la sécurité nationale de ce pays sont en cause.

Un aspect de la situation actuelle, que je souhaite vous présenter à ce stade pour examen et décision, concerne la Grèce et la Turquie. Les États-Unis ont reçu du gouvernement grec un appel urgent d'aide financière et économique. Les rapports préliminaires de la mission économique américaine actuellement en Grèce et les rapports de l'ambassadeur américain en Grèce corroborent la déclaration du gouvernement grec selon laquelle l'aide est impérative si la Grèce veut survivre en tant que nation libre.

Je ne crois pas que le peuple américain et le Congrès souhaitent faire la sourde oreille à l'appel du gouvernement grec.

La Grèce n'est pas un pays riche. Le manque de ressources naturelles suffisantes a toujours obligé le peuple grec à travailler dur pour joindre les deux bouts. Depuis 1940, ce pays industrieux et épris de paix a subi une invasion, quatre années d'occupation ennemie cruelle et d'âpres conflits internes.

Lorsque les forces de libération sont entrées en Grèce, elles ont constaté que les Allemands en retraite avaient détruit pratiquement tous les chemins de fer, les routes, les installations portuaires, les communications et la marine marchande. Plus d'un millier de villages avaient été incendiés. Quatre-vingt-cinq pour cent des enfants étaient tuberculeux. Le bétail, la volaille et les animaux de trait avaient presque disparu. L'inflation avait anéanti pratiquement toutes les économies.

En raison de ces conditions tragiques, une minorité militante, exploitant la misère et la misère humaines, a pu créer un chaos politique qui, jusqu'à présent, a rendu impossible la reprise économique.

La Grèce est aujourd'hui sans fonds pour financer l'importation de ces biens qui sont essentiels à la subsistance. Dans ces circonstances, le peuple grec ne peut progresser dans la résolution de ses problèmes de reconstruction. La Grèce a désespérément besoin d'une aide financière et économique pour lui permettre de reprendre ses achats de nourriture, de vêtements, de carburant et de semences. Ceux-ci sont indispensables à la subsistance de sa population et ne peuvent être obtenus qu'à l'étranger. La Grèce doit avoir de l'aide pour importer les marchandises nécessaires au rétablissement de l'ordre et de la sécurité internes, si essentiels à la reprise économique et politique.

Le gouvernement grec a également demandé l'aide d'administrateurs, d'économistes et de techniciens américains expérimentés pour s'assurer que l'aide financière et autre accordée à la Grèce sera utilisée efficacement pour créer une économie stable et autonome et pour améliorer son administration publique.

L'existence même de l'État grec est aujourd'hui menacée par les activités terroristes de plusieurs milliers d'hommes armés, menés par des communistes, qui défient l'autorité du gouvernement sur plusieurs points, notamment le long des frontières nord. Une commission nommée par le Conseil de sécurité des Nations Unies enquête actuellement sur les conditions perturbées dans le nord de la Grèce et sur les violations présumées des frontières le long de la frontière entre la Grèce d'une part et l'Albanie, la Bulgarie et la Yougoslavie d'autre part.

Pendant ce temps, le gouvernement grec est incapable de faire face à la situation. L'armée grecque est petite et mal équipée. Elle a besoin de fournitures et d'équipements pour restaurer l'autorité du gouvernement sur l'ensemble du territoire grec. La Grèce doit recevoir de l'aide si elle veut devenir une démocratie autonome et qui se respecte.

Les États-Unis doivent fournir cette aide. Nous avons déjà étendu à la Grèce certains types d'aides et d'aides économiques, mais celles-ci sont insuffisantes.

Il n'y a aucun autre pays vers lequel la Grèce démocratique peut se tourner.

Aucune autre nation n'est disposée et capable de fournir le soutien nécessaire à un gouvernement grec démocratique.

Le gouvernement britannique, qui aidait la Grèce, ne pourra plus accorder d'aide financière ou économique après le 31 mars. La Grande-Bretagne se trouve dans la nécessité de réduire ou de liquider ses engagements dans plusieurs parties du monde, dont la Grèce.

Nous avons réfléchi à la manière dont les Nations Unies pourraient apporter leur aide dans cette crise. Mais la situation est urgente et requiert une action immédiate, et l'ONU et ses organisations apparentées ne sont pas en mesure d'apporter l'aide nécessaire.

Il est important de noter que le gouvernement grec a demandé notre aide pour utiliser efficacement l'aide financière et autre que nous pouvons apporter à la Grèce et pour améliorer son administration publique. Il est de la plus haute importance que nous supervisions l'utilisation de tous les fonds mis à la disposition de la Grèce de telle manière que chaque dollar dépensé compte pour rendre la Grèce autosuffisante et contribuera à construire une économie dans laquelle une démocratie saine peut s'épanouir.

Aucun gouvernement n'est parfait. L'une des principales vertus d'une démocratie, cependant, est que ses défauts sont toujours visibles et, dans le cadre des processus démocratiques, peuvent être signalés et corrigés. Le gouvernement de la Grèce n'est pas parfait. Néanmoins, il représente 85 pour cent des membres du Parlement grec qui ont été choisis lors d'une élection l'année dernière. Les observateurs étrangers, dont 692 Américains, ont estimé que cette élection était une juste expression des opinions du peuple grec.

Le gouvernement grec opère dans une atmosphère de chaos et d'extrémisme. Il a fait des erreurs. L'extension de l'aide de ce pays ne signifie pas que les États-Unis tolèrent tout ce que le gouvernement grec a fait ou fera. Nous avons condamné dans le passé, et nous condamnons maintenant, les mesures extrémistes de droite ou de gauche. Nous avons dans le passé conseillé la tolérance, et nous conseillons la tolérance maintenant.

Le voisin de la Grèce, la Turquie, mérite également notre attention.

L'avenir de la Turquie en tant qu'État indépendant et économiquement sain n'est manifestement pas moins important pour les peuples épris de liberté du monde que l'avenir de la Grèce. Les circonstances dans lesquelles la Turquie se trouve aujourd'hui sont considérablement différentes de celles de la Grèce. La Turquie a été épargnée par les catastrophes qui ont frappé la Grèce. Et pendant la guerre, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont fourni à la Turquie une aide matérielle.

Néanmoins, la Turquie a maintenant besoin de notre soutien.

Depuis la guerre, la Turquie a sollicité l'aide financière de la Grande-Bretagne et des États-Unis pour effectuer cette modernisation nécessaire au maintien de son intégrité nationale.

Cette intégrité est essentielle au maintien de l'ordre au Moyen-Orient.

Le gouvernement britannique nous a informés qu'en raison de ses propres difficultés, il ne peut plus accorder d'aide financière ou économique à la Turquie.

Comme dans le cas de la Grèce, si la Turquie veut avoir l'aide dont elle a besoin, les États-Unis doivent la lui fournir. Nous sommes le seul pays en mesure de fournir cette aide.

Je suis pleinement conscient des vastes implications que cela implique si les États-Unis étendent leur assistance à la Grèce et à la Turquie, et je discuterai de ces implications avec vous à ce moment-là.

L'un des principaux objectifs de la politique étrangère des États-Unis est la création de conditions dans lesquelles nous et d'autres nations serons en mesure d'élaborer un mode de vie exempt de coercition. C'était une question fondamentale dans la guerre avec l'Allemagne et le Japon. Notre victoire a été remportée sur des pays qui cherchaient à imposer leur volonté et leur mode de vie aux autres nations.

Pour assurer le développement pacifique des nations, sans coercition, les États-Unis ont joué un rôle de premier plan dans la création des Nations Unies. L'Organisation des Nations Unies est conçue pour permettre une liberté et une indépendance durables à tous ses membres. Nous n'atteindrons cependant nos objectifs que si nous sommes disposés à aider les peuples libres à maintenir leurs institutions libres et leur intégrité nationale contre les mouvements agressifs qui cherchent à leur imposer des régimes totalitaires. Ce n'est rien de plus qu'une reconnaissance franche que les régimes totalitaires imposés aux peuples libres, par des agressions directes ou indirectes, sapent les fondements de la paix internationale et donc la sécurité des États-Unis.

Les peuples d'un certain nombre de pays du monde se sont récemment vu imposer des régimes totalitaires contre leur gré. Le gouvernement des États-Unis a fait de fréquentes protestations contre la coercition et l'intimidation, en violation de l'accord de Yalta, en Pologne, en Roumanie et en Bulgarie. Je dois également dire que dans un certain nombre d'autres pays, il y a eu des développements similaires.

À l'heure actuelle de l'histoire du monde, presque toutes les nations doivent choisir entre des modes de vie alternatifs. Le choix n'est trop souvent pas libre.

Un mode de vie est basé sur la volonté de la majorité et se distingue par des institutions libres, un gouvernement représentatif, des élections libres, des garanties de liberté individuelle, la liberté d'expression et de religion, et l'absence d'oppression politique.

Le second mode de vie est basé sur la volonté d'une minorité imposée de force à la majorité. Il repose sur la terreur et l'oppression, une presse et une radio contrôlées, des élections truquées et la suppression des libertés individuelles.

Je crois que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures.

Je crois que nous devons aider les peuples libres à construire leur propre destin à leur manière.

Je pense que notre aide doit passer principalement par une aide économique et financière qui est essentielle à la stabilité économique et aux processus politiques ordonnés.

Le monde n'est pas statique et le statu quo n'est pas sacré. Mais nous ne pouvons permettre des changements dans le statu quo en violation de la Charte des Nations Unies par des méthodes telles que la coercition ou par des subterfuges tels que l'infiltration politique. En aidant les nations libres et indépendantes à maintenir leur liberté, les États-Unis donneront effet aux principes de la Charte des Nations Unies.

Il suffit de jeter un coup d'œil sur une carte pour se rendre compte que la survie et l'intégrité de la nation grecque sont d'une importance capitale dans une situation beaucoup plus large. Si la Grèce devait tomber sous le contrôle d'une minorité armée, l'effet sur son voisin, la Turquie, serait immédiat et grave. La confusion et le désordre pourraient bien se répandre dans tout le Moyen-Orient.

De plus, la disparition de la Grèce en tant qu'État indépendant aurait un effet profond sur les pays d'Europe dont les peuples luttent contre de grandes difficultés pour maintenir leurs libertés et leur indépendance tout en réparant les dommages de la guerre.

Ce serait une tragédie indicible si ces pays, qui ont lutté si longtemps contre vents et marées, perdaient cette victoire pour laquelle ils ont tant sacrifié. L'effondrement des institutions libres et la perte de l'indépendance seraient désastreux non seulement pour eux mais pour le monde. Le découragement et peut-être l'échec seraient rapidement le lot des peuples voisins qui s'efforcent de conserver leur liberté et leur indépendance.

Si nous ne parvenons pas à aider la Grèce et la Turquie en cette heure fatidique, l'effet sera considérable à l'ouest comme à l'est.

Nous devons prendre des mesures immédiates et résolues.

Je demande donc au Congrès d'autoriser l'assistance à la Grèce et à la Turquie d'un montant de 400 millions de dollars pour la période se terminant le 30 juin 1948. En demandant ces fonds, j'ai pris en considération le montant maximum d'aide d'urgence qui serait fourni à la Grèce sur les 350 millions de dollars que j'ai récemment demandé au Congrès d'autoriser pour la prévention de la famine et de la souffrance dans les pays dévastés par la guerre.

En plus des fonds, je demande au Congrès d'autoriser le détachement de personnel civil et militaire américain en Grèce et en Turquie, à la demande de ces pays, pour aider aux tâches de reconstruction, et dans le but de contrôler l'utilisation de ces fonds et l'assistance matérielle qui peut être fournie. Je recommande qu'une autorité soit également prévue pour l'instruction et la formation de certains personnels grecs et turcs.

Enfin, je demande au Congrès de fournir l'autorité qui permettra l'utilisation la plus rapide et la plus efficace, en termes de produits, fournitures et équipements nécessaires, des fonds qui peuvent être autorisés.

Si des fonds supplémentaires ou des pouvoirs supplémentaires s'avéraient nécessaires aux fins indiquées dans ce message, je n'hésiterai pas à porter la situation devant le Congrès. Sur ce sujet, les branches exécutive et législative du gouvernement doivent travailler ensemble.

C'est une voie sérieuse dans laquelle nous nous engageons.

Je ne le recommanderais pas sauf que l'alternative est beaucoup plus sérieuse. Les États-Unis ont contribué 341 milliards de dollars à la victoire de la Seconde Guerre mondiale. C'est un investissement dans la liberté et la paix mondiales.

L'aide que je recommande pour la Grèce et la Turquie s'élève à un peu plus de 1 dixième de 1 pour cent de cet investissement. C'est du bon sens que nous devrions sauvegarder cet investissement et nous assurer qu'il n'a pas été vain.

Les graines des régimes totalitaires sont nourries par la misère et la misère. Ils se répandent et grandissent dans le sol maléfique de la pauvreté et des conflits. Ils atteignent leur pleine croissance lorsque l'espoir d'un peuple pour une vie meilleure est mort. Nous devons garder cet espoir vivant.

Les peuples libres du monde comptent sur nous pour que nous les soutenions dans le maintien de leurs libertés.

Si nous faiblissons dans notre leadership, nous pouvons mettre en danger la paix du monde - et nous mettrons sûrement en danger le bien-être de notre propre nation.

De grandes responsabilités nous ont été confiées par le mouvement rapide des événements.

Je suis convaincu que le Congrès assumera ces responsabilités sans détour.


L'histoire de la doctrine Truman

Avec la doctrine Truman, le président Harry S. Truman a établi que les États-Unis fourniraient une assistance politique, militaire et économique à toutes les nations démocratiques menacées par des forces autoritaires externes ou internes. La doctrine Truman a effectivement réorienté la politique étrangère des États-Unis, loin de sa position habituelle de retrait des conflits régionaux n'impliquant pas directement les États-Unis, vers une intervention possible dans des conflits lointains.

La doctrine Truman est née d'un discours prononcé par le président Truman devant une session conjointe du Congrès le 12 mars 1947. La cause immédiate de ce discours était une annonce récente du gouvernement britannique qu'à compter du 31 mars, il ne fournirait plus de services militaires et l'assistance économique au gouvernement grec dans sa guerre civile contre le Parti communiste grec. Truman a demandé au Congrès de soutenir le gouvernement grec contre les communistes. Il a également demandé au Congrès de fournir une assistance à la Turquie, puisque cette nation, elle aussi, dépendait auparavant de l'aide britannique.

À l'époque, le gouvernement américain croyait que l'Union soviétique soutenait l'effort de guerre communiste grec et craignait que si les communistes l'emportaient dans la guerre civile grecque, les Soviétiques finiraient par influencer la politique grecque. En fait, le dirigeant soviétique Joseph Staline s'était délibérément abstenu de soutenir les communistes grecs et avait contraint le Premier ministre yougoslave Josip Tito à emboîter le pas, au détriment des relations soviéto-yougoslaves. Cependant, un certain nombre d'autres problèmes de politique étrangère ont également influencé la décision du président Truman d'aider activement la Grèce et la Turquie. En 1946, quatre revers, en particulier, avaient servi à torpiller efficacement toute chance de parvenir à un rapprochement durable d'après-guerre avec l'Union soviétique : l'échec des Soviétiques à retirer leurs troupes du nord de l'Iran au début de 1946 (selon les termes du traité de Téhéran Déclaration de 1943) Tentatives soviétiques de faire pression sur le gouvernement iranien pour qu'il leur accorde des concessions pétrolières tout en fomentant soi-disant l'irrédentisme des séparatistes azerbaïdjanais dans le nord de l'Iran. du plan Baruch de contrôle international de l'énergie et des armes nucléaires en juin 1946.

À la lumière de la détérioration des relations avec l'Union soviétique et de l'apparition d'une ingérence soviétique dans les affaires grecques et turques, le retrait de l'aide britannique à la Grèce a fourni le catalyseur nécessaire à l'administration Truman pour réorienter la politique étrangère américaine. En conséquence, dans son discours, le président Truman a demandé au Congrès de fournir une aide de 400 000 000 $ aux gouvernements grec et turc et de soutenir l'envoi de personnel et d'équipements civils et militaires américains dans la région.

Truman a justifié sa demande par deux motifs. Il a fait valoir qu'une victoire communiste dans la guerre civile grecque mettrait en danger la stabilité politique de la Turquie, ce qui saperait la stabilité politique du Moyen-Orient. Cela ne pouvait pas être autorisé à la lumière de l'immense importance stratégique de la région pour la sécurité nationale des États-Unis.Truman a également soutenu que les États-Unis étaient obligés d'aider les « peuples libres » dans leurs luttes contre les « régimes totalitaires », car la propagation de l'autoritarisme « mettrait en péril les fondements de la paix internationale et donc la sécurité des États-Unis ». Selon les termes de la doctrine Truman , c'est devenu "la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures".

Truman a fait valoir que les États-Unis ne pouvaient plus rester les bras croisés et permettre l'expansion forcée du totalitarisme soviétique dans des nations libres et indépendantes, car la sécurité nationale américaine dépendait désormais de plus que de la simple sécurité physique du territoire américain. Au contraire, en rupture radicale avec son évitement traditionnel d'engagements étrangers étendus au-delà de l'hémisphère occidental en temps de paix, la doctrine Truman engageait les États-Unis à offrir activement une assistance pour préserver l'intégrité politique des nations démocratiques lorsqu'une telle offre était considérée comme étant dans le meilleur intérêt des États-Unis.


Importance historique

  • Le discours de Truman a renversé la doctrine Monroe et a conduit directement au plan Marshall. Il a créé un précédent pour le principe de « sécurité collective » - la constitution d'un réseau d'alliés et d'États amis auxquels les États-Unis ont fourni une aide militaire gratuite - et l'OTAN.
  • En Amérique, il a attisé la « peur rouge » des années 1950 et en Russie, il a convaincu les Soviétiques que l'Amérique attaquait en effet le communisme soviétique.
  • La doctrine Truman incluait la politique d'endiguement, comme le disait Clark Clifford en 1972 : « nous craignions d'empêcher les Soviétiques de contrôler de plus grandes régions du monde qu'elles ne contrôlaient déjà ».

“‘Nous espérons que dans les années à venir, de plus en plus de nations connaîtront les avantages de la liberté et de la liberté » Président Truman, 15 mai 1947

Aidez-nous à réparer son sourire avec vos vieux essais, cela ne prend que quelques secondes !

-Nous recherchons des essais, des laboratoires et des travaux antérieurs que vous avez réussis !

Articles Similaires

Il aurait été très difficile de diriger un gouvernement efficace en vertu des articles de & hellip

La proclamation d'émancipation a été publiée par Abraham Lincoln le 1er janvier 1863, au cours de l'American&hellip

Le « long télégramme » a été envoyé par George Kennan de l'ambassade des États-Unis à Moscou&hellip

L'isthme de Suez, l'Egypte a toujours été un lien reliant trois continents Europe, Asie&hellip

(avril 1948-décembre 1951), programme parrainé par les États-Unis et conçu pour réhabiliter les économies de 17 pays de l'ouest et du sud de l'hellip

Auteur : William Anderson (Équipe éditoriale de Schoolworkhelper)

Tuteur et écrivain indépendant. Professeur de sciences et amateur d'essais. Article révisé pour la dernière fois : 2020 | Établissement St-Romarin © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Contenu

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Turquie a subi des pressions de la part du gouvernement soviétique pour permettre aux navires russes de circuler librement à travers les détroits turcs, qui reliaient la mer Noire à la Méditerranée. Comme le gouvernement turc ne se soumettait pas aux demandes de l'Union soviétique, des tensions sont apparues dans la région, entraînant une démonstration de force navale du côté du détroit. Depuis que l'aide britannique à la Turquie a pris fin en 1947, les États-Unis ont envoyé une aide militaire pour s'assurer que la Turquie conserverait le contrôle principal du passage. La Turquie a reçu 100 millions de dollars d'aide économique et militaire et la marine américaine a envoyé le À mi-chemin-classe porte-avions USS Franklin D. Roosevelt. La période d'après-guerre à partir de 1946 a commencé avec une « période multipartite » et le gouvernement du Parti démocrate d'Adnan Menderes. [7]

Sept semaines après que les puissances de l'Axe ont abandonné la Grèce en octobre 1944, les Britanniques ont aidé à reprendre Athènes au Front de libération nationale (EAM) victorieux, contrôlé efficacement par le Parti communiste grec (KKE). Cela a commencé par un massacre de partisans de l'EAM en grande partie non armés connus sous le nom de Dekemvriana le 3 décembre. [9] Avec le déclenchement complet de la guerre civile (1946-1949), les forces de guérilla contrôlées par le Parti communiste grec ont soutenu une révolte contre le gouvernement grec internationalement reconnu qui a été formé après les élections de 1946 boycottées par le KKE. Les Britanniques se sont rendu compte que le KKE était financé directement par Josip Broz Tito en Yougoslavie voisine. Conformément à l'« accord de pourcentages » Churchill-Staline, les communistes grecs n'ont reçu aucune aide de l'Union soviétique, et la Yougoslavie leur a fourni un soutien et un refuge contre la volonté de Staline. [10] À la fin de 1946, la Grande-Bretagne a informé les États-Unis qu'en raison de l'affaiblissement de son économie, elle ne pouvait plus continuer à fournir un soutien militaire et économique à la Grèce royaliste. [11]

En 1946-1947, les États-Unis et l'Union soviétique sont passés d'alliés de guerre à adversaires de la guerre froide. La rupture de la coopération alliée en Allemagne a fourni une toile de fond d'escalade des tensions pour la doctrine Truman. [6] Pour Truman, les troubles croissants en Grèce ont commencé à ressembler à un mouvement de tenaille contre les régions riches en pétrole du Moyen-Orient et les ports d'eau chaude de la Méditerranée. [12]

En février 1946, Kennan, un diplomate américain à Moscou, envoya son célèbre "Long Telegram", qui prédisait que les Soviétiques ne répondraient qu'à la force et que la meilleure façon de les gérer serait une stratégie de confinement à long terme, c'est-à-dire stopper leur expansion géographique. Après que les Britanniques eurent averti qu'ils ne pouvaient plus aider la Grèce, et suite à la visite du Premier ministre Konstantinos Tsaldaris à Washington en décembre 1946 pour demander l'aide américaine, [13] le Département d'État américain élabora un plan. Une aide serait accordée à la fois à la Grèce et à la Turquie, pour aider à calmer la rivalité de longue date entre elles. [ citation requise ]

Les décideurs américains ont reconnu l'instabilité de la région, craignant que si la Grèce était perdue au profit du communisme, la Turquie ne durerait pas longtemps. De même, si la Turquie cédait aux exigences soviétiques, la position de la Grèce serait mise en danger. [14] Une menace d'effet domino régional a donc guidé la décision américaine. La Grèce et la Turquie étaient également des alliés stratégiques importants pour des raisons géographiques, car la chute de la Grèce placerait les Soviétiques sur un flanc particulièrement dangereux pour les Turcs et renforcerait la capacité de l'Union soviétique à couper les lignes d'approvisionnement alliées en cas de guerre. [15]

Pour adopter une législation, Truman avait besoin du soutien des républicains, qui contrôlaient les deux chambres du Congrès. Le porte-parole républicain en chef, le sénateur Arthur H. Vandenberg, a fortement soutenu Truman et a surmonté les doutes des isolationnistes tels que le sénateur Robert A. Taft. [16] : 127 Truman a jeté les bases de sa demande en faisant se rencontrer les principaux dirigeants du Congrès avec lui-même, le secrétaire d'État George Marshall et le sous-secrétaire d'État Dean Acheson. Acheson a exposé la "théorie des dominos" dans les termes les plus crus, comparant un État communiste à une pomme pourrie qui pourrait propager son infection à un baril entier. Vandenberg a été impressionné et a conseillé à Truman de comparaître devant le Congrès et de « faire peur au peuple américain ». [16] : 127–8 Le 7 mars, Acheson a averti Truman que la Grèce pourrait tomber aux mains des communistes en quelques semaines sans aide extérieure. [1] : 545

Lorsqu'un projet de discours de Truman a été distribué aux décideurs, Marshall, Kennan et d'autres l'ont critiqué pour contenir un excès de « rhétorique ». Truman a répondu que, comme Vandenberg l'avait suggéré, sa demande ne serait approuvée que s'il jouait la menace. [1] : 546

Le 12 mars 1947, Truman comparut devant une session conjointe du Congrès. Dans son discours de dix-huit minutes, il a déclaré :

Je pense que la politique des États-Unis doit être de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures.

Je crois que nous devons aider les peuples libres à construire leur propre destin à leur manière.

Je pense que notre aide doit passer principalement par une aide économique et financière qui est essentielle à la stabilité économique et aux processus politiques ordonnés. [1] : 547

La réaction au discours de Truman a été largement positive, bien qu'il y ait eu des dissidents. Les anticommunistes des deux partis ont soutenu à la fois le plan d'aide proposé par Truman et la doctrine qui le sous-tend, et Collier's l'a décrit comme un « jackpot de popularité » pour le président. [1] : 548 [16] : 129 Le chroniqueur influent Walter Lippmann était plus sceptique, notant la nature ouverte de l'engagement de Truman qu'il ressentait si fortement qu'il en est presque venu aux mains en discutant avec Acheson sur la doctrine. [1] : 549 [17] : 615 D'autres ont soutenu que la monarchie grecque que Truman a proposé de défendre était elle-même un gouvernement répressif, plutôt qu'une démocratie. [17] : 615

Malgré ces objections, la crainte de la menace communiste croissante a presque garanti l'adoption du projet de loi. [17] : 616 En mai 1947, deux mois après la demande de Truman, une grande majorité du Congrès a approuvé 400 millions de dollars d'aide militaire et économique à la Grèce et à la Turquie. [1] : 553–4 [16] : 129 L'augmentation de l'aide américaine a aidé à vaincre le KKE, après les défaites provisoires des forces gouvernementales de 1946 à 1948. [17] : 616–17 La doctrine Truman a été la première d'une série de mesures de confinement par les États-Unis, suivi de la restauration économique de l'Europe occidentale par le plan Marshall et de l'endiguement militaire par la création de l'OTAN en 1949.

La doctrine Truman sous-tendait la politique américaine de la guerre froide en Europe et dans le monde. Selon les mots de l'historien James T. Patterson, « La doctrine Truman était un engagement très médiatisé d'un type que l'administration n'avait pas pris auparavant. étape pour d'innombrables entreprises ultérieures qui ont conduit à des engagements de mondialisation. C'était de cette manière une étape majeure. " [16] : 129

La doctrine a perduré, soutient l'historien Dennis Merill, parce qu'elle traitait de l'insécurité culturelle plus large concernant la vie moderne dans un monde globalisé. Il traitait de l'inquiétude de Washington concernant l'effet domino du communisme, il a permis une présentation médiatique de la doctrine qui a gagné un soutien bipartite, et il a mobilisé la puissance économique américaine pour moderniser et stabiliser les régions instables sans intervention militaire directe. Il a placé les activités d'édification de la nation et les programmes de modernisation au premier plan de la politique étrangère. [6]

La Doctrine Truman est devenue une métaphore de l'aide pour garder une nation de l'influence communiste. Truman a utilisé l'imagerie de la maladie non seulement pour communiquer un sentiment de catastrophe imminente dans la propagation du communisme, mais aussi pour créer une « vision rhétorique » de le contenir en étendant un bouclier protecteur autour des pays non communistes du monde entier. Il faisait écho à la politique de « quarantaine de l'agresseur » que le prédécesseur de Truman, Franklin D. Roosevelt, avait cherché à imposer pour contenir l'expansion allemande et japonaise en 1937 (« la quarantaine » suggérait le rôle des responsables de la santé publique s'occupant d'une maladie infectieuse). La métaphore médicale s'étendait au-delà des objectifs immédiats de la doctrine Truman en ce que l'imagerie combinée à l'imagerie des incendies et des inondations évoquant une catastrophe a fourni aux États-Unis une transition facile vers une confrontation militaire directe dans les années suivantes avec la guerre de Corée et la guerre du Vietnam. En définissant les différences idéologiques en termes de vie ou de mort, Truman a pu recueillir le soutien de cette politique contenant le communisme. [18]

  1. ^ unebceFg McCullough, David (1992). Truman . New York : Simon & Schuster. p. 547-549.
  2. ^
  3. "L'importance de la doctrine Truman". L'histoire sur le net. 10 novembre 2020.
  4. ^
  5. Michael Beschloss (2006). Nos documents : 100 documents marquants des Archives nationales. Presses de l'Université d'Oxford. p. 194-99. ISBN978-0-19-530959-1.
  6. ^ Eric Foner, Donnez-moi la liberté ! Une histoire américaine (2e éd., 2008) p. 892
  7. ^ Alain Bullock, Ernest Bevin : ministre des Affaires étrangères pp 368-9 Arnold Offner, Une autre victoire de ce genre : le président Truman et la guerre froide, 1945-2002 (2002) p 197 Denise M. Bostdorff, Proclamer la doctrine Truman (2008) p 51
  8. ^ unebcMerrill 2006.
  9. ^ Barın Kayaoğlu, « Impératifs stratégiques, rhétorique démocratique : les États-Unis et la Turquie, 1945-1952 ». Histoire de la guerre froide, Août 2009, Vol. 9(3) p.321-345
  10. ^
  11. Gerolymatos, André (2017-01-03). Une guerre civile internationale : la Grèce, 1943-1949. Presse universitaire de Yale. p. 100-111. ISBN9780300180602.
  12. ^
  13. Gerolymatos, André (2017-01-03). Une guerre civile internationale : la Grèce, 1943-1949. Presse universitaire de Yale. p. 194-203. ISBN9780300180602.
  14. ^ Bærentzen, Lars, John O. Iatrides et Ole Langwitz. Forgeron. Études sur l'histoire de la guerre civile grecque, 1945-1949. Copenhague : Musée Tusculanum, 1987. 273-280. Livres Google. La toile. 28 avril 2010. en ligne
  15. ^ Bœuf, Ernest Bevin : ministre des Affaires étrangères (1983) chapitre 8
  16. ^Peintre 2012, p. 29 : « Bien que les circonstances aient grandement différé en Grèce, en Turquie et en Iran, les responsables américains ont interprété les événements dans les trois endroits comme faisant partie d'un plan soviétique visant à dominer la Méditerranée orientale et le Moyen-Orient. La mention du pétrole a été délibérément supprimée du 12 mars de Truman. 1947, discours devant le Congrès promettant de résister à l'expansion communiste partout dans le monde, mais la protection de l'accès au pétrole était une partie importante de la doctrine Truman. La doctrine Truman a été nommée d'après Harry S. Truman. Cette doctrine stipulait que les États-Unis fourniraient des services politiques , l'assistance militaire et économique à toutes les nations démocratiques menacées par des forces autoritaires externes ou internes."

Une ébauche, par exemple, du discours de Truman parlait des « grandes ressources naturelles » du Moyen-Orient en jeu (Kolko & Kolko 1972, p. 341).


Comment la doctrine Truman a changé la politique étrangère américaine pour toujours

Depuis que George Washington et le roi George ont commencé à s'y mettre, la politique étrangère des États-Unis a été une affaire délicate. Rester à l'extérieur ou intervenir ? Être agressif ou possessif ? Se débrouiller seul ou demander de l'aide ? Diriger ou suivre ? Mettre des murs ou les appeler être démoli?

Les réponses ne sont jamais faciles.

C'est ce qui rend la doctrine Truman si impressionnante. Peu de positions américaines en matière de politique étrangère, voire aucune, ont eu le poids, ont duré aussi longtemps ou ont changé le monde autant que la doctrine Truman, la stratégie d'après-guerre conçue pour contenir la propagation du communisme et maintenir l'allié de l'Amérique en temps de guerre, l'Union soviétique. Union, en échec. Même aujourd'hui, avec l'émergence d'autres menaces mondiales et une politique étrangère déclarée "L'Amérique d'abord", les idées derrière la doctrine Truman perdurent et informent la vision du monde du pays.

"Je pense que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures", a déclaré Harry S. Truman, le 33e président des États-Unis, dans un discours prononcé lors d'une session conjointe. du congrès du 12 mars 1947, établissant le faisceau central de ce qui allait être connu sous le nom de doctrine Truman. "Je crois que nous devons aider les peuples libres à élaborer leur propre destin à leur manière."

Avec la doctrine Truman, l'Amérique s'est éloignée d'une histoire largement isolationniste, a pris les devants dans la lutte contre le communisme et la promotion de la démocratie, et a forgé des relations avec les nations - militairement, économiquement et autres - qui perdurent aujourd'hui.

Qu'est-ce que la doctrine Truman ?

Moins de deux ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses nations, en particulier en Europe, étaient dans la pagaille économique et mûres pour l'exploitation. Deux d'entre eux, la Grèce et la Turquie, ont eu des problèmes majeurs avec les insurgés et ont fait face à l'incertitude politique sans aide extérieure.

Même les Britanniques autrefois puissants étaient embourbés dans les luttes pour reconstruire leur pays ravagé par la guerre. Ils ne pouvaient plus contribuer pour aider les autres. Ainsi, les Grecs et les Turcs se sont plutôt tournés vers les États-Unis et Truman, un démocrate, s'est tourné vers le Congrès – les républicains détenaient à la fois la Chambre et le Sénat – à la recherche de 400 millions de dollars d'aide étrangère. (C'est plus de 4,6 milliards de dollars en dollars d'aujourd'hui.)

"Il y a eu une réunion clé à la Maison Blanche fin février avec les dirigeants du Congrès et George Marshall, qui était secrétaire d'État. a fait un discours fort, tout comme Dean Acheson, qui était le sous-secrétaire d'État », a déclaré Sam Rushay, archiviste superviseur à la Harry S. Truman Library & Museum à Independence, Missouri. "Ils ont parlé des mérites et de l'urgence de faire quelque chose pour aider. Les Britanniques avaient annoncé qu'ils allaient se retirer, et [Marshall et Acheson] ne voulaient pas qu'il y ait un vide qui pourrait signifier que les Soviétiques entreraient dans ce vide."

Après le discours de Truman devant le Congrès, Marshall, Acheson et d'autres ont défendu le projet de loi sur l'aide à la Grèce et à la Turquie. Ils ont réussi à faire venir même des isolationnistes convaincus comme le sénateur Robert A. Taft (R-Ohio), bien que certaines voix influentes – telles que l'ancien vice-président Henry Wallace et le journaliste conservateur Walter Lippmann – soient restées opposées. Présenter une nouvelle initiative de politique étrangère, qui allait à l'encontre des tendances isolationnistes de longue date, à un Congrès dirigé par le parti d'opposition et un public américain fatigué par la guerre, était un défi de taille.

"Il y avait beaucoup de vente à faire. Et le vendre, je pense, était le mot juste », dit Rushay, « essayer de le vendre au peuple américain, et aux républicains, et aux démocrates du Sud conservateurs, qui étaient très influents, ainsi que c'était vraiment une bonne chose , parce que c'était dans notre intérêt."

En fin de compte, l'idée que le commerce entre les États-Unis, l'Europe de l'Est et le Moyen-Orient pourrait être affecté négativement – ​​et que les Soviétiques pourraient gagner plus de pouvoir en intervenant, ce qui pourrait modifier la politique mondiale pour les générations à venir – était suffisante. Le projet de loi sur l'aide Grèce-Turquie a été adopté de manière convaincante, Truman a signé le projet de loi en mai 1947 et l'Amérique s'est engagée sur une nouvelle voie en Europe et, éventuellement, dans d'autres endroits du monde.

Ce que cela signifiait, ce que cela signifie encore

Le journaliste Lippmann a inventé le terme « guerre froide », ce qui allait devenir une impasse de plusieurs décennies entre les États-Unis et l'Union soviétique qui a commencé à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La mise en œuvre de la doctrine Truman a été l'une de ses principales étapes.

En 1948, le soi-disant plan de relance européen - autrement connu sous le nom de plan Marshall - a été promulgué, conçu pour aider à reconstruire l'Europe occidentale et bloquer davantage toute incursion communiste. Sans la nouvelle politique étrangère décrite dans la doctrine Truman, le plan Marshall n'aurait pas été possible.

En 1949, les États-Unis et 11 autres nations d'Amérique du Nord et d'Europe, afin de « garantir la liberté et la sécurité de leurs membres par des moyens politiques et militaires », ont formé l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord. L'OTAN, qui compte désormais 30 pays membres, a depuis lors agi comme un moyen de dissuasion contre l'expansionnisme soviétique et communiste.

Même avant que la doctrine Truman ne devienne une politique officielle, ses théories étaient utilisées. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques ont occupé la Corée, incitant les États-Unis à envoyer des troupes dans la péninsule dans une impasse qui a finalement explosé dans la guerre de Corée. Immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques et les États-Unis se sont également affrontés contre l'Iran et l'Allemagne.

En 1954, bien après le lancement de la doctrine Truman, le président Dwight Eisenhower a mis en garde contre un effet « domino » si les communistes prévalaient en Asie du Sud-Est, prélude à l'implication des États-Unis au Vietnam. Ronald Reagan s'est appuyé sur la doctrine Truman avec la doctrine Reagan des années 1980, qui appelait non seulement à contenir l'expansionnisme soviétique, mais aussi au soutien des anti-communistes partout.

Avec l'éclatement de l'Union soviétique en 1991, la guerre froide a pris fin. Mais les idées de base derrière la doctrine Truman – contenir le communisme, défendre la démocratie, aider les autres au niveau international – restent importantes pour de nombreux politiciens modernes.

"La doctrine Truman était en quelque sorte une explication d'une nouvelle politique étrangère, très tournée vers l'international", a déclaré Rushay. "Pour Truman, il était dans l'intérêt des États-Unis de travailler avec d'autres nations dans l'intérêt de la paix et de résister à la guerre et peut-être à une guerre verbale que vous voyez à travers les Nations Unies, où il était très actif. Truman a aidé à construire une structure de paix à travers la doctrine Truman, à travers les Nations Unies, à travers l'OTAN, à travers le plan Marshall.


La doctrine Truman

De nombreux documents primaires se rapportent à plusieurs thèmes de l'histoire et du gouvernement américains et sont organisés par différents éditeurs pour des collections particulières. Dans le menu déroulant, nous fournissons des liens vers des extraits de variantes du document, avec des questions d'étude pertinentes à des thèmes particuliers.

Ressources associées

Introduction

Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l'Union soviétique se sont rapidement disputés une fois celle-ci terminée. À la fin de 1945 et au début de 1946, des inquiétudes avaient déjà surgi au sujet des attitudes et des actions soviétiques en Europe. En réponse à une demande du département d'État, en février 1946, George Kennan (1904-2005), le chargé de l'ambassade américaine à Moscou, a envoyé un télégramme qui offrait une explication des actions soviétiques. Rapidement surnommé le « long télégramme », son analyse et ses recommandations, ainsi qu'une version que Kennan a publiée dans la revue Foreign Affairs sous le pseudonyme de M. X, sont devenues la base de la politique de confinement qui a guidé d'une manière ou d'une autre les actions de l'Amérique vers l'Union soviétique jusqu'à la fin de la guerre froide. Une manifestation de confinement a été la soi-disant doctrine Truman annoncée par le président Truman environ un an après que Kennan ait envoyé sa réponse à Washington. Comme le confinement, la doctrine Truman est devenue un élément fondamental de la réponse américaine à la confrontation avec l'Union soviétique. Dès le début, le confinement et la doctrine Truman ont eu des critiques (voir Walter Lippman’s La guerre froide et discours d'Henry Wallace). Au fur et à mesure que la guerre froide se poursuivait, elle est devenue une lutte non seulement entre deux puissances politiques et militaires, mais entre deux modes de vie ou lequel des deux pourrait mieux répondre aux besoins humains. Même la qualité des cuisines américaines et soviétiques et ce que cela représentait pourrait faire partie du débat.

Record du Congrès, 80 e Congrès, Première session, Document 171, 1-4. Disponible sur « The Truman Doctrine and the Beginning of the Cold War », Elsey Papers, Truman Library. https://goo.gl/Zvw3pu. La politique exprimée dans ce discours, en particulier l'affirmation de Truman selon laquelle « je crois que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures », est rapidement devenue connue sous le nom de « Truman Doctrine."

La gravité de la situation à laquelle le monde est confronté aujourd'hui nécessite ma comparution devant une session commune du Congrès.

La politique étrangère et la sécurité nationale de ce pays sont en cause.

Un aspect de la situation actuelle, que je souhaite vous présenter à ce stade pour examen et décision, concerne la Grèce et la Turquie. . . .

Le gouvernement grec a . . . a demandé l'aide d'administrateurs, d'économistes et de techniciens américains expérimentés pour s'assurer que l'aide financière et autre accordée à la Grèce sera utilisée efficacement pour créer une économie stable et autosuffisante et pour améliorer son administration publique.

L'existence même de l'État grec est aujourd'hui menacée par les activités terroristes de plusieurs milliers d'hommes armés, menés par des communistes, qui défient l'autorité du gouvernement sur plusieurs points, notamment le long des frontières nord. Une commission nommée par le Conseil de sécurité des Nations Unies enquête actuellement sur les conditions perturbées dans le nord de la Grèce et sur les violations présumées des frontières le long de la frontière entre la Grèce d'une part et l'Albanie, la Bulgarie et la Yougoslavie d'autre part.

Pendant ce temps, le gouvernement grec est incapable de faire face à la situation. L'armée grecque est petite et mal équipée. Elle a besoin de fournitures et d'équipements pour restaurer l'autorité du gouvernement sur l'ensemble du territoire grec.
. . .

Le gouvernement britannique, qui aidait la Grèce, ne pourra plus accorder d'aide financière ou économique après le 31 mars. La Grande-Bretagne se trouve dans la nécessité de réduire ou de liquider ses engagements dans plusieurs parties du monde, dont la Grèce.

Nous avons réfléchi à la manière dont les Nations Unies pourraient apporter leur aide dans cette crise. Mais la situation est urgente et requiert une action immédiate, et l'ONU et ses organisations apparentées ne sont pas en mesure d'apporter l'aide nécessaire. . . .

Le voisin de la Grèce, la Turquie, mérite également notre attention.

L'avenir de la Turquie en tant qu'État indépendant et économiquement sain n'est manifestement pas moins important pour les peuples épris de liberté du monde que l'avenir de la Grèce. Les circonstances dans lesquelles la Turquie se trouve aujourd'hui sont considérablement différentes de celles de la Grèce. La Turquie a été épargnée par les catastrophes qui ont frappé la Grèce. Et pendant la guerre, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont fourni à la Turquie une aide matérielle. Néanmoins, la Turquie a maintenant besoin de notre soutien.

Depuis la guerre, la Turquie a sollicité l'aide financière de la Grande-Bretagne et des États-Unis pour effectuer cette modernisation nécessaire au maintien de son intégrité nationale.

Cette intégrité est essentielle au maintien de l'ordre au Moyen-Orient.

Le gouvernement britannique nous a informés qu'en raison de ses propres difficultés, il ne peut plus accorder d'aide financière ou économique à la Turquie.

Comme dans le cas de la Grèce, si la Turquie veut avoir l'aide dont elle a besoin, les États-Unis doivent la lui fournir. Nous sommes le seul pays en mesure de fournir cette aide.

Je suis pleinement conscient des vastes implications que cela implique si les États-Unis étendent leur assistance à la Grèce et à la Turquie, et je discuterai de ces implications avec vous à ce moment-là.

L'un des principaux objectifs de la politique étrangère des États-Unis est la création de conditions dans lesquelles nous et d'autres nations serons en mesure d'élaborer un mode de vie exempt de coercition. C'était une question fondamentale dans la guerre avec l'Allemagne et le Japon. Notre victoire a été remportée sur des pays qui cherchaient à imposer leur volonté et leur mode de vie aux autres nations.

Pour assurer le développement pacifique des nations, sans coercition, les États-Unis ont joué un rôle de premier plan dans la création des Nations Unies. Les Nations Unies sont conçues pour permettre une liberté et une indépendance durables pour tous ses membres. Nous n'atteindrons cependant nos objectifs que si nous sommes disposés à aider les peuples libres à maintenir leurs institutions libres et leur intégrité nationale contre les mouvements agressifs qui cherchent à leur imposer des régimes totalitaires. Ce n'est rien de plus qu'une reconnaissance franche que les régimes totalitaires imposés aux peuples libres, par des agressions directes ou indirectes, sapent les fondements de la paix internationale et donc la sécurité des États-Unis.

Les peuples d'un certain nombre de pays du monde se sont récemment vu imposer des régimes totalitaires contre leur gré. Le gouvernement des États-Unis a fait de fréquentes protestations contre la coercition et l'intimidation, en violation de l'accord de Yalta, en Pologne, en Roumanie et en Bulgarie. Je dois également dire que dans un certain nombre d'autres pays, il y a eu des développements similaires.

À l'heure actuelle de l'histoire du monde, presque toutes les nations doivent choisir entre des modes de vie alternatifs. Le choix n'est trop souvent pas libre.

Un mode de vie est basé sur la volonté de la majorité et se distingue par des institutions libres, un gouvernement représentatif, des élections libres, des garanties de liberté individuelle, de liberté d'expression et de religion et d'être à l'abri de l'oppression politique.

Le second mode de vie est basé sur la volonté d'une minorité imposée de force à la majorité. Il repose sur la terreur et l'oppression, des élections contrôlées par la presse et la radio et la suppression des libertés individuelles.

Je crois que ce doit être la politique des États-Unis de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d'assujettissement par des minorités armées ou par des pressions extérieures.

Je crois que nous devons aider les peuples libres à construire leur propre destin à leur manière.

Je pense que notre aide doit passer principalement par une aide économique et financière qui est essentielle à la stabilité économique et aux processus politiques ordonnés.

Le monde n'est pas statique et le statu quo n'est pas sacré. Mais nous ne pouvons permettre des changements dans le statu quo en violation de la Charte des Nations Unies par des méthodes telles que la coercition ou par des subterfuges tels que l'infiltration politique. En aidant les nations libres et indépendantes à maintenir leur liberté, les États-Unis donneront effet aux principes de la Charte des Nations Unies.

Il suffit de jeter un coup d'œil sur une carte pour se rendre compte que la survie et l'intégrité de la nation grecque sont d'une importance capitale dans une situation beaucoup plus large. Si la Grèce devait tomber sous le contrôle d'une minorité armée, l'effet sur son voisin, la Turquie, serait immédiat et grave. La confusion et le désordre pourraient bien se répandre dans tout le Moyen-Orient.

De plus, la disparition de la Grèce en tant qu'État indépendant aurait un effet profond sur les pays d'Europe dont les peuples luttent contre de grandes difficultés pour maintenir leurs libertés et leur indépendance tout en réparant les dommages de la guerre.

Ce serait une tragédie indicible si ces pays, qui ont lutté si longtemps contre vents et marées, perdaient cette victoire pour laquelle ils ont tant sacrifié. L'effondrement des institutions libres et la perte de l'indépendance seraient désastreux non seulement pour eux mais pour le monde. Le découragement et peut-être l'échec seraient rapidement le lot des peuples voisins qui s'efforcent de conserver leur liberté et leur indépendance.

Si nous ne parvenons pas à aider la Grèce et la Turquie en cette heure fatidique, l'effet sera considérable à l'ouest comme à l'est.

Nous devons prendre des mesures immédiates et résolues. . . .

Questions d'étude

A. Quels étaient les arguments pour et contre le confinement et la doctrine Truman ? Pourquoi Kennan a-t-il pensé qu'un régime politique qui pensait devoir détruire les États-Unis pour survivre pouvait être contenu ? Si l'Union soviétique pouvait être contenue, cela signifiait-il qu'elle n'avait pas le caractère que Kennan lui attribuait ?

B. Comparez les documents ci-dessous avec ceux utilisés pour justifier l'implication américaine aux Philippines. Les documents montrent-ils la même compréhension de la place de l'Amérique dans le monde et de la manière dont elle doit traiter les autres pays et les populations étrangères ?

C. Les arguments pour et contre l'endiguement de l'Union soviétique rappellent-ils les arguments antérieurs pour et contre l'endiguement de l'esclavage ? En quoi les arguments pour et contre le confinement et la doctrine Truman diffèrent-ils des arguments avancés sur la guerre avec le Mexique ?


Contenu

Truman est né à Lamar, Missouri, le 8 mai 1884, l'aîné des enfants de John Anderson Truman et Martha Ellen Young Truman. Il a été nommé en l'honneur de son oncle maternel, Harrison "Harry" Young. Son initiale du milieu, "S", rend hommage à ses grands-pères, Anderson Shipp Truman et Solomon Young. [7] [b] Un frère, John Vivian, est né peu de temps après Harry, suivi par la soeur Mary Jane. [8] L'ascendance de Truman est principalement l'anglais avec quelques écossais-irlandais, allemand et français. [9] [10]

John Truman était agriculteur et marchand de bétail. La famille a vécu à Lamar jusqu'à ce qu'Harry ait dix mois, quand ils ont déménagé dans une ferme près de Harrisonville, Missouri. La famille a ensuite déménagé à Belton et en 1887 à la ferme de ses grands-parents de 600 acres (240 ha) à Grandview. [11] Quand Truman avait six ans, ses parents ont déménagé à Independence, Missouri, pour qu'il puisse assister à l'école du dimanche de l'église presbytérienne. Il n'a pas fréquenté une école conventionnelle avant l'âge de huit ans. [12] Pendant qu'il vivait dans l'Indépendance, il a servi comme goy de Chabbath pour les voisins juifs, faisant des tâches pour eux le Chabbat que leur religion les empêchait de faire ce jour-là. [13] [14] [15]

Truman s'intéressait à la musique, à la lecture et à l'histoire, le tout encouragé par sa mère, avec laquelle il était très proche. En tant que président, il lui a demandé des conseils politiques et personnels. [16] Il s'est levé à cinq heures chaque matin pour pratiquer le piano, qu'il a étudié plus de deux fois par semaine jusqu'à ce qu'il ait quinze ans, devenant un joueur tout à fait qualifié. [17] Truman a travaillé comme page à la Convention nationale démocrate de 1900 à Kansas City [18] son ​​père avait de nombreux amis actifs dans le Parti démocrate qui ont aidé le jeune Harry à acquérir sa première position politique. [19]

Après avoir obtenu son diplôme de l'Independence High School en 1901, Truman s'est inscrit au Spalding's Commercial College, une école de commerce de Kansas City. Il a étudié la comptabilité, la sténographie et la dactylographie, mais a quitté après un an. [20]

Truman a profité de son expérience dans une école de commerce pour obtenir un emploi de chronométreur sur le chemin de fer Atchison, Topeka & Santa Fe, dormant dans des camps de clochards près des voies ferrées. [21] Il a ensuite occupé une série d'emplois de bureau et a été brièvement employé dans la salle du courrier de L'étoile de Kansas City. Truman et son frère Vivian ont ensuite travaillé comme commis à la National Bank of Commerce à Kansas City.

Il est revenu en 1906 à la ferme Grandview, où il a vécu jusqu'à son entrée dans l'armée en 1917. [22] Pendant cette période, il a courtisé Bess Wallace. Il a proposé en 1911, mais elle l'a refusé. Truman a déclaré plus tard qu'il avait l'intention de proposer à nouveau, mais qu'il voulait avoir un meilleur revenu que celui gagné par un agriculteur. [23] À cette fin, pendant ses années à la ferme et immédiatement après la Première Guerre mondiale, il est devenu actif dans plusieurs entreprises commerciales, y compris une mine de plomb et de zinc près de Commerce, Oklahoma, [24] une société qui a acheté des terres et loué le droits de forage pétrolier aux prospecteurs, [25] et spéculation dans l'immobilier de Kansas City. [26] Truman tirait occasionnellement des revenus de ces entreprises, mais aucun ne s'avéra fructueux à long terme. [27]

Truman est le seul président depuis William McKinley (élu en 1896) à ne pas avoir obtenu de diplôme universitaire. [28] En plus d'avoir brièvement fréquenté une école de commerce, de 1923 à 1925, il a suivi des cours du soir en vue d'un LL.B. à la faculté de droit de Kansas City (maintenant la faculté de droit de l'Université du Missouri-Kansas City) mais a abandonné après avoir perdu sa réélection en tant que juge de comté. [29] Il a été informé par des avocats de la région de Kansas City que son éducation et son expérience étaient probablement suffisantes pour recevoir une licence pour pratiquer le droit. Il ne l'a pas poursuivi, cependant, parce qu'il a remporté l'élection en tant que juge président. [30]

Alors qu'il était président en 1947, Truman a demandé une licence pour pratiquer le droit. [31] Un ami qui était avocat a commencé à travailler sur les arrangements et il a informé Truman que sa demande devait être notariée. Au moment où Truman a reçu cette information, il avait changé d'avis, il n'a donc jamais demandé la notarisation. Après la redécouverte de la demande de Truman, en 1996, la Cour suprême du Missouri a délivré à Truman une licence de droit honorifique à titre posthume. [32]

Garde national

Parce qu'il manquait de fonds pour l'université, Truman envisagea de fréquenter l'Académie militaire des États-Unis à West Point, New York, qui n'avait pas de frais de scolarité, mais on lui refusa un rendez-vous en raison d'une mauvaise vue. [29] Il s'est enrôlé dans la garde nationale du Missouri en 1905 et a servi jusqu'en 1911 dans la batterie B basée à Kansas City, 2e régiment d'artillerie de campagne du Missouri, dans laquelle il a atteint le grade de caporal. [33] Lors de son induction, sa vue sans lunettes était inacceptable 20/50 dans l'œil droit et 20/400 dans le gauche (au-delà de la norme de cécité légale). [34] La deuxième fois qu'il a passé le test, il a réussi en mémorisant secrètement le tableau des yeux. [35] Il a été décrit comme mesurant 5 pieds 10 pouces, les yeux gris, les cheveux foncés et le teint clair. [36]

Première Guerre mondiale

Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale en 1917, Truman a rejoint la batterie B, recrutant avec succès de nouveaux soldats pour l'unité en expansion, pour laquelle il a été élu premier lieutenant. [37] Avant le déploiement en France, Truman a été envoyé pour s'entraîner au Camp Doniphan, Fort Sill, près de Lawton, Oklahoma lorsque son régiment a été fédéralisé sous le nom de 129th Field Artillery. [38] Le commandant du régiment pendant sa formation était Robert M. Danford, qui a exercé les fonctions plus tard du chef de l'artillerie de campagne de l'armée. [39] Truman a déclaré plus tard qu'il avait appris plus d'informations pratiques et utiles de Danford en six semaines qu'à partir de six mois d'instruction formelle dans l'armée, et quand Truman a servi plus tard comme instructeur d'artillerie, il a consciemment modelé son approche sur celle de Danford. [39]

Truman dirigeait également la cantine du camp avec Edward Jacobson, un employé de magasin de vêtements qu'il connaissait à Kansas City. Contrairement à la plupart des cantines financées par les membres de l'unité, qui perdaient généralement de l'argent, la cantine exploitée par Truman et Jacobson a réalisé un profit, renvoyant l'investissement initial de 2 $ à chaque soldat et 10 000 $ en dividendes en six mois. [33] À Fort Sill, Truman a rencontré le lieutenant James M. Pendergast, neveu de Tom Pendergast, un patron politique de Kansas City, une connexion qui a eu une profonde influence sur la vie ultérieure de Truman. [40] [41]

À la mi-1918, environ un million de soldats du corps expéditionnaire américain se trouvaient en France. [42] Truman a été promu capitaine à compter du 23 avril [43] et en juillet est devenu commandant de la Batterie D nouvellement arrivée, 129e Artillerie de campagne, 35e Division. [44] [45] La batterie D était connue pour ses problèmes de discipline et Truman était initialement impopulaire à cause de ses efforts pour rétablir l'ordre. [33] Malgré les tentatives des hommes de l'intimider pour qu'il démissionne, Truman a réussi en rendant ses caporaux et sergents responsables de la discipline. Il a promis de les soutenir s'ils étaient performants, et de les réduire au rang privé s'ils ne le faisaient pas. [46] Lors d'un événement commémoré dans la tradition de la batterie sous le nom de « La bataille de Who Run », ses soldats ont commencé à fuir lors d'une attaque nocturne soudaine des Allemands dans les Vosges, Truman a réussi à ordonner à ses hommes de rester et de se battre, en utilisant des blasphèmes de ses jours de chemin de fer.Les hommes furent tellement surpris d'entendre Truman utiliser un tel langage qu'ils obéirent immédiatement. [33]

L'unité de Truman s'est jointe à un énorme barrage d'assaut pré-arrangé le 26 septembre 1918, lors de l'ouverture de l'offensive Meuse-Argonne. [47] Ils ont avancé avec difficulté sur un terrain creusé pour suivre l'infanterie et ont installé un poste d'observation à l'ouest de Cheppy. [47] Le 27 septembre, Truman a vu à travers ses jumelles une batterie d'artillerie ennemie s'installer à travers une rivière dans une position leur permettant de tirer sur la 28e Division voisine. [47] Les ordres de Truman l'ont limité aux cibles faisant face à la 35e division, mais il a ignoré cela et a patiemment attendu que les Allemands aient éloigné leurs chevaux de leurs canons, s'assurant qu'ils ne pourraient pas se déplacer hors de portée de la batterie de Truman. [47] Il a alors ordonné à ses hommes d'ouvrir le feu et leur attaque a détruit la batterie ennemie. [47] Ses actions ont été créditées d'avoir sauvé la vie des soldats de la 28e division qui, autrement, auraient essuyé le feu des Allemands. [48] ​​[49] Truman a reçu un déguisement de son commandant de régiment, le colonel Karl D. Klemm, qui a menacé de convoquer une cour martiale, mais Klemm n'a jamais donné suite et Truman n'a pas été puni. [47]

Dans d'autres actions au cours de l'offensive Meuse-Argonne, la batterie de Truman a fourni un soutien à la brigade de chars de George S. Patton [50] et a tiré certains des derniers coups de feu de la guerre le 11 novembre 1918. La batterie D n'a perdu aucun homme pendant qu'elle était sous Commandement de Truman en France. Pour montrer leur appréciation de son leadership, ses hommes lui ont offert une grande tasse d'amour à leur retour aux États-Unis après la guerre. [33]

La guerre a été une expérience transformatrice au cours de laquelle Truman a manifesté ses qualités de leader. Il était entré au service en 1917 en tant qu'agriculteur familial qui avait occupé des emplois de bureau qui n'exigeaient pas la capacité de motiver et de diriger les autres, mais pendant la guerre, il a acquis une expérience de leadership et un bilan de succès qui ont grandement amélioré et soutenu son poste. -carrière politique de guerre dans le Missouri. [33]

Truman a été élevé dans les églises presbytériennes et baptistes, [51] mais a évité les réveils et ridiculisé parfois les prédicateurs de réveil. [52] Il a rarement parlé de religion, qui pour lui, signifiait principalement un comportement éthique le long des lignes protestantes traditionnelles. [53] La plupart des soldats qu'il commandait pendant la guerre étaient catholiques et l'un de ses amis proches était l'aumônier de la 129e artillerie de campagne, Mgr L. Curtis Tiernan. [54] Les deux sont restés amis jusqu'à la mort de Tiernan en 1960. [55] Développer le leadership et les compétences interpersonnelles qui ont fait de lui plus tard un politicien à succès a aidé Truman à s'entendre avec ses soldats catholiques, comme il l'a fait avec les soldats d'autres confessions chrétiennes et les Juifs de l'unité. membres. [56] [57]

Corps de réserve des officiers

Truman a été honorablement renvoyé de l'armée en tant que capitaine le 6 mai 1919. [58] En 1920, il a été nommé major dans le corps de réserve des officiers. Il est devenu lieutenant-colonel en 1925 et colonel en 1932. [59] Dans les années 1920 et 1930, il a commandé le 1er bataillon, 379e d'artillerie de campagne, 102e division d'infanterie. [60] Après la promotion au colonel, Truman a avancé au commandement du même régiment. [61]

Après son élection au Sénat américain, Truman a été transféré au General Assignments Group, une unité de détention pour les officiers moins actifs, bien qu'il n'ait pas été consulté à l'avance. [62] Truman a protesté contre sa réaffectation, ce qui a conduit à sa reprise du commandement régimentaire. [62] Il est resté un réserviste actif jusqu'au début des années 1940. [63] Truman s'est porté volontaire pour le service militaire actif pendant la Seconde Guerre mondiale, mais n'a pas été accepté, en partie à cause de son âge, et en partie parce que le président Franklin D. Roosevelt souhaitait que les sénateurs et les membres du Congrès appartenant aux réserves militaires soutiennent l'effort de guerre en restant dans Congrès, ou en mettant fin à leur service actif et en reprenant leurs sièges au Congrès. [64] Il était un réserviste inactif du début des années 1940 jusqu'à sa retraite en tant que colonel dans la Réserve de l'armée américaine alors rebaptisée le 20 janvier 1953. [65]

Récompenses et décorations militaires

Truman a reçu une médaille de la victoire de la Première Guerre mondiale avec deux fermoirs de bataille (pour St. Mihiel et Meuse-Argonne) et un fermoir de secteur défensif. Il a également reçu deux médailles de la Réserve des Forces armées. [66]


Doctrine Truman

Le 12 mars 1947, dans un discours au Congrès, le président Harry S. Truman a déclaré que la politique étrangère des États-Unis était d'aider tout pays dont la stabilité était menacée par le communisme. Sa demande initiale portait spécifiquement sur 400 millions de dollars pour aider à la fois la Grèce et la Turquie, ce que le Congrès a approuvé. La doctrine Truman a été suivie par le plan Marshall plus tard cette année-là. Lorsque Harry Truman est devenu président, à la mort de Franklin D. Roosevelt, il était peu connu du public américain et avait peu d'expérience dans les affaires étrangères. Il a rapidement appris les ficelles du métier et a pris la conférence de Potsdam en juillet. C'est sur ordre de Truman que les bombes atomiques sur Hiroshima ont été larguées en août. Le bipartisme en temps de guerre à la maison s'est effiloché peu après l'arrivée de la paix, ainsi que l'alliance de temps de guerre avec l'Union soviétique. Le 27 octobre 1945, Truman prononça un discours à New York, dans lequel il expliqua les grandes lignes de sa politique étrangère. Il différait peu de celui de FDR et affirmait que les États-Unis ne recherchaient aucune expansion territoriale ou avantage égoïste, le droit à l'autodétermination, la liberté des mers et la nécessité d'une organisation des Nations Unies. Il ne faisait aucune référence spécifique au communisme. Cela a vite changé. Dans la période précédant immédiatement la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a dirigé le plus grand empire du monde, qu'elle a maintenu avec la suprématie incontestée de la marine britannique. Les grands coûts physiques et financiers des deux guerres mondiales ont tellement réduit la puissance britannique qu'elle ne pouvait plus maintenir son ancien rôle sur la scène mondiale. Deux autres pays qui sont sortis affaiblis de la Seconde Guerre mondiale étaient la Grèce et la Turquie. Le 21 février 1947, l'ambassade britannique à Washington, D.C.], a informé le gouvernement américain que les Britanniques ne pouvaient plus fournir d'aide financière aux gouvernements grec et turc. La Grèce était en pleine guerre civile et la Turquie avait besoin d'aide pour moderniser sa société. Il semblait possible que les deux pays tombent dans la sphère d'influence soviétique. Le sous-secrétaire d'État Dean Acheson a rencontré des membres du Congrès pour expliquer la gravité de la situation. Lors de cette réunion, Acheson a présenté l'idée qui deviendrait plus tard la théorie des dominos, selon laquelle lorsqu'une nation tombe dans le communisme, les États voisins sont affaiblis et finissent par tomber eux-mêmes. Les législateurs étaient suffisamment concernés, mais ils voulaient que Truman présente son message au peuple américain. Truman a accepté de s'adresser à une session conjointe du Congrès, qui serait diffusée à l'échelle nationale. Le soir du 12 mars 1947, Truman prononça son discours. Il a commencé:


Voir la vidéo: Trumans Speech A Fateful Hour 1947 (Janvier 2022).