Podcasts sur l'histoire

Loi sur le timbre

Loi sur le timbre

À partir des années 1760, la colère coloniale grandit à mesure que les Britanniques adoptent une série de taxes et de lois. A chacun, les deux groupes se rapprochent de la guerre.


BIBLIOGRAPHIE

Compatriote, Edouard. Un peuple en révolution : la révolution américaine et la société politique à New York, 1760-1790. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1981.

Tiedemann, Joseph S. Révolutionnaires réticents : New York et la route vers l'indépendance, 1763-1776. Ithaca, N.Y. : Cornell University Press, 1997.

EdouardCompatriote

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte pour votre bibliographie.

"Émeute d'acte de timbre." Dictionnaire d'histoire américaine. . Encyclopédie.com. 16 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.


DÉFINITION DE L'ALLOTATION SNAP

Le Plan Alimentaire Économique et les Avantages Individuels

Le plan alimentaire économique, établi pour la première fois en 1961, a été utilisé pour déterminer les prestations maximales en bons d'alimentation jusqu'en 1975, lorsqu'un tribunal de circuit américain a statué que le plan ne répondait pas de manière adéquate aux besoins des personnes de sexes et d'âges différents. Le tribunal a statué que « essentiellement tous les bénéficiaires devraient avoir accès à une alimentation saine et a ordonné au secrétaire à l'Agriculture de publier des réglementations qui individualiseraient les attributions ou augmenteraient l'attribution « moyenne » de sorte que pratiquement tous les bénéficiaires soient balayés. à l'intérieur.” 19

En réponse aux directives du tribunal, en janvier 1976, le secrétaire a remplacé le plan alimentaire économique par le PTF au même niveau de coût, et la loi sur les bons d'alimentation de 1977 a modifié la proposition pour soutenir spécifiquement cette action administrative. La loi d'aujourd'hui (1) précise que la PTF est la base de la prestation maximale du SNAP, (2) définit la composition par âge et sexe d'une famille de référence (voir section suivante) et (3) exige des mises à jour annuelles pour refléter le coût du régime. En outre, la loi précise que la PTF est la base de l'avantage ȁ indépendamment de la composition réelle [d'un ménage].” 20

Le plan alimentaire économe

La PTF est un assortiment d'aliments qui représente aussi peu de changement par rapport à la consommation alimentaire moyenne des familles avec des coûts alimentaires relativement bas que nécessaire pour fournir un régime nutritif, tout en contrôlant le coût. la PTF fournit un panier de marché pour chacun des 15 groupes d'âge-sexe. Aux fins du SNAP, cependant, le régime fonde les prestations maximales sur le panier de consommation pour un ménage composé d'un homme et d'une femme âgés de 19 ans et de deux enfants âgés de 6 ans et 9 ans. C'est ce qu'on appelle la 𠇺mille de référence,”, ce qui signifie que la prestation maximale de la PTF est basée sur cette composition familiale de quatre personnes. Un facteur de déchets de 5 % est pris en compte et des économies d'échelle sont appliquées selon la taille du ménage.

FIGURE 2-2

Méthodologie Thrifty Food Plan. SOURCE : Carlson et al., 2007a.

Autres plans alimentaires

Le TFP est le moins coûteux des quatre plans élaborés par l'USDA pour représenter des paniers de marché à différents niveaux de coûts qui sont conformes aux normes alimentaires les plus actuelles. Les trois autres plans alimentaires sont le plan alimentaire à faible coût, le plan alimentaire à coût modéré et le plan alimentaire libéral. Le plan à faible coût représente les dépenses alimentaires pour le deuxième quartile en partant du bas des dépenses alimentaires, le plan à coût modéré représente le deuxième quartile en partant du haut et le plan libéral représente le quartile supérieur. Les plans sont généralement mis à jour tous les 5 ans, bien que la dernière mise à jour ait eu lieu en 2006. Pour une famille de quatre personnes, le coût mensuel du PTF en juin 2011 était de 612 $, contre 796 $ pour le plan Low-Cost, 995 $ pour le plan Modéré- Plan des coûts, et 1 208 $ pour le plan libéral. 22 Le plan Low-Cost est souvent utilisé par les tribunaux de faillite pour allouer la partie du revenu d'une personne qui est nécessaire pour les dépenses alimentaires. Le plan libéral est utilisé par le ministère de la Défense pour déterminer les taux d'allocation de base pour la subsistance pour tous les membres du service. Ces trois plans sont utilisés pour établir les paiements de pension alimentaire pour enfants et de placement en famille d'accueil via le rapport de l'USDA Dépenses pour les enfants par famille (Carlson et al., 2007b).

Tous les plans répondent au même niveau calorique pour chaque groupe d'âge-sexe et sont basés sur les apports nutritionnels de référence 1997/2006 (IOM, 1997, 1998, 2000, 2001, 2005a,b), le 2005 Directives diététiques pour les Américains (DGA) (HHS et USDA, 2005) et les recommandations d'apport alimentaire de MyPyramid 2005 (USDA, 2005). Tous les régimes sont également plafonnés à leurs niveaux d'origine, mais ajustés en fonction de l'inflation chaque année. Un facteur de gaspillage de 5, 10, 20 et 30 pour cent est calculé pour le PTF et les plans à faible coût, à coût modéré et libéral, respectivement. Tous les plans concernent les aliments consommés à la maison.

Ajustements du coût de la vie

La PTF est mise à jour mensuellement, mais la prestation maximale du SNAP n'est mise à jour qu'une fois par an (voir chapitre 5). Ces mises à jour sont basées sur l'IPC pour les 29 catégories d'aliments de la PTF qui ont un IPC correspondant ou un ensemble d'IPC pour chaque groupe d'âge-sexe (Carlson et al., 2007a). La prestation maximale est mise à jour en octobre de chaque année en utilisant le coût de la PTF de juin précédent, ce qui entraîne un décalage de 4 à 16 mois. Entre juin et octobre 2008, par exemple, le coût de la PTF est passé de 588 $ à 606 $, soit une augmentation de 3,1 %, pour une famille de quatre personnes (Hanson et Andrews, 2008). Un rapport de l'Economic Research Service (2008) suggère deux méthodes d'ajustement alternatives : l'utilisation de 103 pour cent de la PTF ou des ajustements semestriels. Une augmentation de 3 % de la prestation maximale en octobre entraînerait toujours un décalage des prestations pendant quelques mois, mais au cours de l'exercice 2008, par exemple, la réduction des prestations par ménage aurait été équivalente à 12,40 $ au lieu de 22,00 $ par mois. L'ajustement semestriel aurait réduit l'équivalent de réduction des prestations mensuelles moyennes par ménage de 22,00 $ à 16,20 $ par mois. Les deux méthodes ont été utilisées dans le passé uniquement pour être interrompues lorsque des économies de coûts du programme étaient nécessaires.

Comme décrit au chapitre 4 (figure 4-3), l'IPC pour l'alimentation a pris du retard par rapport à l'indice des coûts de la PTF. Cet indice est calculé par le Centre pour la politique et la promotion de la nutrition (CNPP) de l'USDA à l'aide des données sur les prix fournies par le Bureau of Labor Statistics. Du fait de ce décalage, le pouvoir d'achat alimentaire des participants peut encore baisser dans la mesure où les ajustements ne tiennent pas pleinement compte de la hausse du coût de la PTF.

Régime alimentaire économe : considérations alimentaires et de consommation

Pour déterminer les paniers de consommation, la PTF la plus récente utilise (1) les apports nutritionnels recommandés, les apports adéquats et les fourchettes de distribution acceptables des macronutriments de 1997 (IOM, 1997, 1998, 2000, 2001, 2005a,b) (2) les recommandations de la DGA 2005 (HHS et USDA, 2005) et (3) les schémas d'alimentation de MyPyramid 2005 (USDA, 2005).

Les DGA sont une politique fédérale en matière de nutrition et, en tant que telles, constituent la base des directives nutritionnelles pour tous les programmes fédéraux d'aide alimentaire, y compris le WIC, les programmes de repas scolaires et le CACFP. Bien que l'utilisation des avantages SNAP par les participants ne soit pas directement liée à la DGA, les lignes directrices servent de base aux programmes éducatifs pour les participants & SNAP-Ed et EFNEP. L'USDA-FNS considère ces programmes éducatifs comme un ciblage partagé qui renforce et s'appuie sur des messages nutritionnels importants à travers des programmes utilisant plusieurs sources. 23 L'annexe G fournit une liste de la DGA 2010.

La PTF utilise 58 groupes d'aliments différents en quantités aussi similaires que possible au modèle de consommation actuel des ménages à faible revenu en utilisant les données de l'Enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES) de 2001 pour la famille de référence. L'USDA note que bien qu'il y ait un écart par rapport à ces modèles d'achat signalés, le panier de consommation de cette famille contient plus de livres de nourriture que la famille moyenne déclare en manger (Carlson et al., 2007b). Le prix est basé sur le panel 2005 A.C. Nielsen Homescan (NCP, 2012).

Plan alimentaire économe : considérations de coût

Les PTF actualisés ne devraient pas coûter plus cher que le plan précédent corrigé de l'inflation, c'est-à-dire que le niveau de coût de la PTF devrait rester constant. Dans sa publication TFP, CNPP déclare que « parce que les données de consommation 2001� sous-tendent la révision de 2006 des paniers de consommation de PTF, CNPP a limité le coût du panier de consommation de PTF révisé de chaque groupe pour qu'il soit égal aux coûts réels moyens de son panier de consommation de PTF précédent pour la Période 2001�. Cette contrainte de coût réel constant a été utilisée pour examiner si et comment une personne pouvait atteindre un régime nutritif basé sur les besoins alimentaires actuels (Carlson et al., 2007a, p. 18). CNPP déclare en outre avoir été en mesure de respecter la contrainte de coût. Cependant, le comité a constaté que les attentes des participants au programme imposées par cette approche n'étaient pas toujours réalistes compte tenu des contraintes d'accès aux aliments à bas prix, du manque de compétences culinaires pour la préparation « à partir de zéro » souvent supposée dans la PTF, le manque de variété dans les repas utilisant les ingrédients supposés dans le plan, et d'autres considérations.

Audits du Bureau de l'Inspecteur général

Un rapport publié par le bureau de l'inspecteur général de l'USDA a conclu que la méthodologie de la PTF était solide. Cependant, la mise en garde suivante a été citée : “Tout en notant l'absence de base statistique pour les données sur les prix des aliments obtenues par le biais du service de rapport AC Nielsen Homescan, nous n'avons pas pu identifier de meilleure source à utiliser pour développer une base de données sur les prix des aliments” (BIG, 2009).

Limitation de la consommation domestique

SNAP a toujours limité les achats de nourriture à la nourriture consommée à la maison, à l'exception des logements pour certaines personnes âgées et handicapées, les sans-abri et certains centres de traitement. Le programme limite également les aliments préparés de sorte que les aliments chauds ne peuvent pas être achetés avec les avantages SNAP (voir la discussion sur les aliments admissibles plus loin dans ce chapitre).

Un rapport de 2006 de l'Economic Research Service a utilisé l'Enquête sur les dépenses de consommation de 2002 pour estimer que les ménages à faible revenu dépensaient 125 % du coût calculé de la PTF si les aliments consommés à la maison et à l'extérieur étaient pris en compte (Blisard et Stewart, 2006) . Si les aliments consommés à l'extérieur de la maison n'étaient pas pris en compte, cependant, les ménages à faible revenu dépensaient environ 86 pour cent du niveau suggéré par la PTF pour les aliments consommés à la maison. En utilisant les données NHANES pour 2001 et 2002, l'USDA a estimé que la PTF devrait être augmentée de 7 pour cent si un seul repas par semaine et par personne était pris à l'extérieur de la maison (Lin et Carlson, 2010). Lin et Carlson notent en outre que le fait d'autoriser les avantages de SNAP à être dépensés en nourriture à l'extérieur de la maison, qui est généralement de qualité nutritionnelle inférieure à la nourriture à la maison, peut aider les participants à SNAP à équilibrer les contraintes de temps et d'autres besoins, mais pourrait également rendre une alimentation saine encore plus difficile” (p. 1).

Thrifty Food Plan : Économies d'échelle

Comme indiqué ci-dessus, la PTF est conçue pour une famille de référence de deux adultes et deux enfants, et le coût est ensuite ajusté pour des familles de tailles différentes. Les facteurs d'ajustement reflètent les économies d'échelle dans les achats d'aliments puisque les emballages plus grands ont généralement des coûts unitaires inférieurs. Dans des circonstances typiques, par exemple, une famille nombreuse peut être en mesure de consommer un gallon de lait avant qu'il ne se gâte, mais une petite famille peut être en mesure de consommer seulement un litre de lait. Si les prix du lait sont inférieurs à l'once dans des contenants plus grands, le coût par personne de la consommation de lait est inférieur pour la famille nombreuse. Pour tenir compte de ces économies d'échelle, l'allocation par personne pour une famille de quatre personnes est augmentée de 5 % pour une famille de trois personnes, de 10 % pour une famille de deux personnes et de 20 % pour une famille d'une personne. À l'inverse, les prestations par personne sont réduites de 5 % pour les familles de cinq ou six membres et de 10 % pour celles de sept membres ou plus.

Aliments éligibles à l'achat avec avantages

La loi sur les bons d'alimentation de 1964

Selon le Food Stamp Act de 1964, 24 aliments éligibles comprenaient tous les aliments destinés à la consommation humaine, à l'exception des boissons alcoolisées, du tabac et des aliments identifiés sur l'emballage comme de la viande et des produits carnés importés. Le comité de l'agriculture de la Chambre a essayé à l'époque d'interdire les boissons non alcoolisées, les aliments de luxe et les aliments surgelés de luxe, mais le comité de l'agriculture du Sénat a refusé, affirmant que la restriction entraînerait des problèmes administratifs insurmontables. 25 La définition de base dans le 1964 loi est restée essentiellement inchangée jusqu'en 1977 à quelques exceptions près, y compris les ajouts décrits ci-dessous.

En 1970, les personnes âgées confinées à la maison et les personnes handicapées étaient autorisées à utiliser des coupons pour des repas préparés et livrés par des organisations privées à but non lucratif ou des subdivisions politiques tant que le fournisseur ne recevait aucune aide financière fédérale. Meals On Wheels a été spécifiquement cité comme étant éligible pour accepter des coupons donnés par ces ménages sur une base volontaire. En 1973, la Loi sur l'agriculture et la protection des consommateurs 26 a supprimé la limitation des aliments importés, ajouté des plantes et des graines comme aliments éligibles et a autorisé l'acceptation des coupons alimentaires dans les restaurants communs pour les personnes handicapées et les personnes âgées, ainsi que dans les programmes de traitement de la toxicomanie. Une tentative à l'époque d'interdire les aliments non nutritifs a été rejetée à l'étage de la Chambre. 27

La loi sur les bons d'alimentation de 1977

Dans le débat sur la loi de 1977 sur les bons d'alimentation, la commission de l'agriculture de la Chambre s'est penchée sur la question des « aliments indésirables ». le président du Conseil national de recherche du NAS (Food and Nutrition Board) détermine qu'il a une valeur nutritionnelle négligeable ou faible ou une amélioration de l'appétence insignifiante qu'il est inapproprié de l'inclure dans un régime alimentaire sain. 28 Cet amendement a échoué même si il comprenait une autre disposition qui avait été adoptée qui aurait exclu les glaçons, les colorants alimentaires artificiels, les mélanges à cocktails en poudre et liquides, les chewing-gums, les boissons gazeuses et les vins de cuisine. 29

La défaite de l'amendement a été attribuée aux inquiétudes concernant les difficultés que cela causerait au secrétaire, le fardeau administratif des détaillants et l'état incertain de la science de la nutrition. Il a également été reconnu que l'élimination de la disposition selon laquelle de tels articles ne pouvaient pas être obtenus avec des avantages signifiait que les ménages pouvaient acheter les articles de toute façon dans les limites de leur budget alimentaire. Lorsque les participants au programme devaient payer une partie de leur prestation alimentaire, leur argent et la prestation leur étaient restitués sous forme de coupons qui ne pouvaient être utilisés que pour acheter des aliments. Lorsque les ménages n'avaient plus à transformer leur contribution en espèces en bons, seule la partie des prestations fédérales continuait d'être reçue sous forme de bons, et les ménages pouvaient utiliser leur argent pour tout achat alimentaire ou non alimentaire. Même si les aliments chauds prêts à être consommés immédiatement n'ont jamais été autorisés, le comité de la Chambre a officiellement interdit de tels aliments, sauf dans les situations de restauration collective et dans les restaurants utilisés par les personnes âgées. “Si les magasins de restauration rapide ne peuvent pas échanger de bons d'alimentation, le Comité a estimé que les épiceries ne devraient pas bénéficier d'un avantage injuste.” 30 L'interdiction des aliments chauds a été incluse dans la loi de 1977 et reste dans la loi actuelle. Le problème de la concurrence entre les points de vente qui vendaient des aliments chauds s'est posé lorsque l'USDA a interdit au Kentucky Fried Chicken&# x02122 de devenir un détaillant approuvé par les bons alimentaires. La société a poursuivi et gagné devant le tribunal de district, mais le 7 octobre 1971, la Cour d'appel du cinquième circuit a confirmé le droit de l'USDA de refuser aux établissements de restauration rapide l'autorisation d'accepter des prestations. 31

Loi actuelle

La loi actuelle définit les aliments éligibles comme “(1) tout aliment ou produit alimentaire destiné à la consommation domestique, à l'exception des boissons alcoolisées, du tabac et des aliments chauds ou des aliments chauds prêts à être consommés immédiatement …, [et] (2) les graines et plantes à utiliser dans les jardins pour produire de la nourriture pour la consommation personnelle du ménage éligible.” 32

Récemment, l'État de New York a demandé une dérogation à la loi pour entreprendre un projet de démonstration restreignant l'achat de boissons sucrées à New York. L'objectif affiché était de réduire l'obésité. L'USDA a rejeté la demande le 19 août 2011. La lettre de refus a soulevé les préoccupations suivantes : la ville de New York était un site trop grand pour une proposition aussi complexe que les détaillants seraient confrontés à des problèmes opérationnels difficiles la proposition n'a pas résolu les problèmes de point de vente, ce qui pourrait causer de la confusion et de la stigmatisation pour les clients et les détaillants et la composante d'évaluation du projet était inadéquate (USDA, 2011).

Le Food and Nutrition Service (FNS) de l'USDA a également commenté sa préférence pour les approches incitatives et a cité un projet qu'il mène avec le Massachusetts qui augmente les allocations lorsque les fruits et légumes sont achetés avec les avantages SNAP (USDA, 2011). FNS développe plus en détail son point de vue sur son site Web. 33 Le projet pilote du Massachusetts est le résultat de 20 millions de dollars fournis par la loi Food, Conservation, and Energy Act de 2008 34 pour l'étude de l'impact d'un projet de point de vente incitatif axé sur l'augmentation de l'achat de fruits et légumes. La durée de vie du projet pilote d'incitations à la santé s'est étendue de novembre 2011 à décembre 2012. Le projet pilote était situé dans un comté et offrait un crédit d'une valeur de 30 % du prix d'achat des fruits et légumes ciblés achetés avec les avantages du programme SNAP. Il y avait un plafond mensuel de 60 $ par ménage. Les fruits et légumes peuvent être frais, congelés, en conserve ou séchés (MA DTA, 2011).


Quelle était la signification du Congrès du Stamp Act ?

Le Stamp Act Congress était important parce que c'était le premier document avec une liste de demandes que les colons ont créé pour présenter au gouvernement britannique. Le Stamp Act Congress était également important parce qu'il était en réponse directe à la première fois que les Britanniques ont imposé directement les colons, et c'était la première fois que les colons étaient forcés d'opérer sous le contrôle du gouvernement britannique.

Jusque-là, les Britanniques avaient principalement laissé les colons se gouverner eux-mêmes et n'avaient imposé que des impôts non directs. Le gouvernement britannique a d'abord créé le Stamp Act parce qu'il était difficile de taxer le commerce au sein des colonies. Cette taxe s'appliquerait à toutes les choses impliquant du papier sous une forme ou une autre, telles que les documents juridiques, les licences, les cartes à jouer, les journaux, les livres, les diplômes et les brochures. Le symbole britannique a également été estampé sur chaque article pour aider à renforcer l'idée du contrôle britannique dans l'esprit des colons.

Le Stamp Act a été adopté le 22 mars 1765 par le parlement britannique. Les colons américains ont réagi rapidement en formant le Stamp Act Congress. Ce congrès n'a pas tardé à aborder le problème de la « taxation sans représentation », qui allait devenir l'une des pierres angulaires de la guerre d'Indépendance américaine. Les colons ont estimé qu'ils devaient avoir leur mot à dire dans les affaires gouvernementales britanniques s'ils étaient obligés de payer des impôts pour soutenir ces affaires.


Explorez Dictionary.com

Une loi adoptée par le gouvernement britannique en 1765 qui exigeait le paiement d'une taxe à la Grande-Bretagne sur une grande variété de papiers et de documents, y compris les journaux, produits dans les colonies américaines. Des timbres spéciaux devaient être apposés sur les papiers et les documents comme preuve que la taxe avait été payée. Le droit de timbre a été le premier impôt direct jamais perçu par la Grande-Bretagne sur les Américains, qui se sont révoltés dans l'opposition. Les colons américains ont demandé au roi George III d'abroger la loi, ce qu'il a fait en 1766.


Une brève histoire de SNAP

L'idée du premier programme de bons d'alimentation (FSP) est attribuée à diverses personnes, notamment le secrétaire à l'Agriculture Henry Wallace et le premier administrateur du programme, Milo Perkins. Le programme a fonctionné en permettant aux personnes en situation de secours d'acheter des timbres orange équivalents à leurs dépenses alimentaires normales. Pour chaque dollar de timbres orange acheté, 50 cents de timbres bleus ont été reçus. Les timbres oranges pouvaient être utilisés pour acheter de la nourriture. Les timbres bleus ne pouvaient être utilisés que pour acheter de la nourriture jugée excédentaire par le ministère.

Le premier récipiendaire était Mabel McFiggin de Rochester, New York, le 16 mai 1939. Le premier détaillant à racheter les timbres était Joseph Mutolo, et le premier détaillant surpris en train de violer le programme était Nick Salzano en octobre 1939. Pendant près de 4 ans , le premier FSP a touché environ 20 millions de personnes à un moment ou à un autre dans près de la moitié des comtés des États-Unis, le pic de participation était de 4 millions, pour un coût total de 262 millions de dollars. Le programme a pris fin au printemps 1943 « puisque les conditions qui ont mené au programme - excédents alimentaires non commercialisables et chômage généralisé - n'existaient plus ».

"Nous avons eu une image d'une gorge, avec des excédents agricoles sur une falaise et des citadins sous-alimentés avec les mains tendues sur l'autre. Nous avons entrepris de trouver un moyen pratique de construire un pont à travers ce gouffre."

1961 à 1964 - Programme pilote de bons d'alimentation

Les 18 années entre la fin du premier FSP et le début du suivant ont été remplies d'études, de rapports et de propositions législatives.

Les sénateurs éminents activement associés aux tentatives d'adoption d'un FSP au cours de cette période étaient : Aiken, La Follette, Humphrey, Kefauver et Symington. À partir de 1954, la membre du Congrès Leonor K. Sullivan s'est efforcée sans cesse de faire adopter une loi sur le programme de bons d'alimentation. Le 21 septembre 1959, la PL 86-341 a autorisé le secrétaire à l'Agriculture à exploiter un système de bons alimentaires jusqu'au 31 janvier 1962.

L'administration Eisenhower n'a jamais utilisé l'autorité. Cependant, conformément à une promesse de campagne faite en Virginie-Occidentale, le premier décret du président Kennedy a appelé à une distribution alimentaire élargie et, le 2 février 1961, il a annoncé le lancement de programmes pilotes de bons d'alimentation. Les programmes pilotes maintiendraient l'exigence que les bons d'alimentation soient achetés, mais éliminaient le concept de bons spéciaux pour les aliments excédentaires. Un porte-parole du ministère a indiqué que l'accent serait mis sur l'augmentation de la consommation de denrées périssables. Isabelle Kelley, qui faisait partie de l'équipe de quatre personnes qui a conçu le nouveau programme, est devenue sa première directrice et la première femme du département américain de l'Agriculture (USDA) à diriger un programme d'action.

M. et Mme Alderson Muncy de Paynesville, Virginie-Occidentale, ont été les premiers bénéficiaires de bons d'alimentation le 29 mai 1961. Ils ont acheté 95 $ en bons d'alimentation pour leur ménage de 15 personnes. Lors de la première transaction de bons d'alimentation, ils ont acheté une boîte de porc et de haricots au supermarché Henderson. En janvier 1964, les programmes pilotes étaient passés de huit régions à 43 (40 comtés, Detroit, St. Louis et Pittsburgh) dans 22 États avec 380 000 participants.

1964 - Loi sur les bons d'alimentation

Le 31 janvier 1964, le président Johnson a demandé au Congrès d'adopter une loi rendant le FSP permanent. Le secrétaire Orville Freeman avait soumis un projet de loi pour établir un FSP permanent le 17 avril 1963. Le projet de loi qui a finalement été adopté par le Congrès a été présenté par la membre du Congrès Sullivan. Parmi les objectifs officiels du Food Stamp Act de 1964 (PL 88-525) figuraient le renforcement de l'économie agricole et l'amélioration des niveaux de nutrition parmi les ménages à faible revenu, cependant, l'objectif pratique était de placer le FSP pilote sous le contrôle du Congrès et de promulguer les règlements dans la loi. Les principales dispositions étaient :

  • Nécessité d'un plan de fonctionnement de l'État et de l'élaboration de normes d'éligibilité par les États
  • Exigé que les bénéficiaires achètent leurs bons d'alimentation, en payant un montant correspondant à leurs dépenses normales pour la nourriture et en recevant un montant de bons d'alimentation représentant une opportunité plus proche d'obtenir une alimentation nutritionnellement adéquate à faible coût
  • Éligibilité établie pour l'achat avec des coupons alimentaires de tous les articles destinés à la consommation humaine, à l'exception des boissons alcoolisées et des aliments importés (la version maison aurait interdit l'achat de boissons gazeuses, d'aliments de luxe et d'aliments surgelés de luxe)
  • Interdit contre la discrimination fondée sur la race, la croyance religieuse, l'origine nationale ou les convictions politiques
  • Responsabilités partagées entre les États (certification et délivrance) et le gouvernement fédéral (financement des prestations et autorisation des détaillants et des grossistes), avec une responsabilité partagée pour le financement des coûts d'administration et
  • Affecté pour la première année financement limité à 75 millions de dollars 100 millions de dollars pour la deuxième année et 200 millions de dollars pour la troisième année.

Le Ministère a estimé que la participation à un PSF national atteindrait éventuellement 4 millions de dollars pour un coût de 360 ​​millions de dollars par an.

Des années 1960 au début des années 1970 – Expansion du programme

En avril 1965, la participation dépasse le demi-million. (La participation réelle était de 561 261 personnes.) La participation a dépassé 1 million en mars 1966, 2 millions en octobre 1967, 3 millions en février 1969, 4 millions en février 1970, 5 millions un mois plus tard en mars 1970, 6 millions deux mois plus tard en mai 1970, 10 millions en février 1971 et 15 millions en octobre 1974. Les augmentations rapides de la participation au cours de cette période étaient principalement dues à l'expansion géographique.

1971 à 1974 – Modifications législatives majeures

Le début des années 1970 a été une période de croissance des préoccupations de participation concernant le coût de la fourniture de bons d'alimentation et de questions sur l'administration, principalement la certification en temps opportun. C'est à cette époque qu'a été formulée la question qui dominera pour toujours la législation sur les bons d'alimentation : comment équilibrer l'accès au programme avec la responsabilité du programme ? Trois textes législatifs majeurs ont façonné cette période menant à une réforme massive à suivre :

L'amendement de 1970 à la loi sur les bons d'alimentation (PL 91-671) adopté le 11 janvier 1971 et a établi des normes nationales uniformes d'admissibilité et des exigences d'enregistrement du travail exigeait que les allocations soient équivalentes au coût d'un régime alimentaire adéquat sur le plan nutritionnel limitait les besoins d'achat des ménages à 30 pour cent de leurs revenus ont institué une exigence de sensibilisation autorisant le ministère à payer 62,5 pour cent des coûts administratifs spécifiques encourus par les États ont étendu le FSP à Guam, Porto Rico et les îles Vierges des États-Unis et ont fourni des crédits de 1,75 milliard de dollars pour l'exercice (FY ) 1971.

La loi sur l'agriculture et la protection des consommateurs de 1973 (PL 93-86) a été adoptée le 10 août 1973 et a obligé les États à étendre le programme à toutes les juridictions politiques avant le 1er juillet 1974. l'établissement d'ajustements d'allocation semestriels, de retraits SSI et d'émissions bimensuelles a introduit une complexité statutaire dans la définition du revenu (en incluant les paiements en nature et en prévoyant une exception d'accompagnement) et a obligé le Ministère à établir des normes d'admissibilité temporaires pour les catastrophes. Cette législation a également ajouté une nouvelle catégorie d'achats éligibles avec les avantages SNAP, les semences et les plantes qui produisent des aliments pour la consommation humaine.

La PL 93-347 (adoptée le 12 juillet 1974) autorisait le Département à payer 50 pour cent de tous les coûts des États pour l'administration du programme et établissait l'exigence d'une administration efficace et efficiente par les États.

1974 – Programme national

Conformément à la PL 93-86, le FSP a commencé à fonctionner dans tout le pays le 1er juillet 1974. Le programme n'a été pleinement mis en œuvre à Porto Rico que le 1er novembre 1974.

1976 – Jalon de participation

En 1976, la participation a atteint un nouveau record de 18,5 millions de personnes.

1977 – La Loi sur l'alimentation et l'agriculture de 1977

L'administration républicaine sortante et la nouvelle administration démocrate ont proposé au Congrès une législation pour réformer le FSP en 1977. Le projet de loi républicain insistait sur le ciblage des prestations vers les plus nécessiteux, la simplification de l'administration et le renforcement des contrôles sur le programme. Le projet de loi démocrate s'est concentré sur l'amélioration de l'accès à ceux qui en ont le plus besoin, tout en simplifiant et en rationalisant un processus compliqué et lourd qui retardait le versement des prestations, tout en réduisant les erreurs et en limitant les abus. La force principale de l'administration démocrate était Robert Greenstein, administrateur du Service de l'alimentation et de la nutrition (FNS). Sur la Colline, les principaux acteurs étaient les sénateurs McGovern, Javits, Humphrey et Dole ainsi que les membres du Congrès Foley et Richmond. Parmi tous les thèmes, celui qui est devenu le cri de ralliement de la réforme des PSF était « EPR » - éliminer l'exigence d'achat - en raison de la barrière à la participation que représentait l'exigence d'achat. Le projet de loi qui est devenu loi, le Sénat (S.) 275, a supprimé l'exigence d'achat. La Loi sur l'alimentation et l'agriculture de 1977 (PL 93-86) a également :

  • Éligibilité catégorique supprimée
  • Établi des lignes directrices statutaires d'admissibilité au revenu au seuil de pauvreté
  • Établissement de 10 catégories de revenus exclus
  • Réduction du nombre de déductions utilisées pour calculer le revenu net et établissement d'une déduction forfaitaire pour remplacer les déductions éliminées
  • Établi le test de la juste valeur marchande (JVM) pour évaluer les véhicules en tant que ressources
  • Augmentation de la limite générale des ressources à 1 750 $
  • Ménages pénalisés dont le chef a volontairement quitté son emploi
  • Établissement d'une exigence de recherche d'emploi pour les personnes inscrites au travail non exemptées
  • Éligibilité restreinte pour les étudiants et les étrangers
  • Suppression de l'exigence selon laquelle les ménages doivent disposer d'installations de cuisine
  • Remplacement des factures dues au magasin par un changement en espèces jusqu'à 99 cents
  • A établi le principe selon lequel les magasins doivent vendre une quantité substantielle d'aliments de base s'ils doivent être autorisés
  • A établi les règles de base pour l'administration de l'organisation tribale indienne du FSP sur les réserves et
  • Présentation du responsable du projet de démonstration.

La Loi sur l'alimentation et l'agriculture de 1977 comprenait également plusieurs dispositions relatives à l'accès :

  • Autorisé à utiliser le courrier, le téléphone ou les visites à domicile pour la certification
  • Requis pour la sensibilisation, le personnel et le matériel bilingues, et le matériel d'éducation nutritionnelle
  • Droit des bénéficiaires établis de soumettre des demandes le premier jour où ils tentent de le faire
  • Établissement d'une norme de traitement de 30 jours et création du concept de service accéléré
  • Mise en place du traitement et de la coordination conjoints du SSI avec l'AFDC
  • Mise en place d'avis, de recertification et de protections rétroactives et
  • Obligation des États d'élaborer un plan d'urgence.

Les dispositions d'intégrité du nouveau programme comprenaient des exclusions pour fraude, un financement fédéral accru pour les activités anti-fraude des États et des incitations financières pour de faibles taux d'erreur.

L'EPR a été mis en œuvre le 1er janvier 1979. La participation ce mois-là a augmenté de 1,5 million par rapport au mois précédent.

1981 – Jalon de participation

En 1981, la participation a atteint un nouveau record de 22,4 millions de personnes.

Début des années 1980 – Réductions budgétaires

Le FSP, vaste et coûteux, a fait l'objet d'un examen minutieux de la part de l'exécutif et du Congrès au début des années 1980. Des lois importantes en 1981 et 1982 ont promulgué des compressions, notamment :

  • Ajout d'un test d'admissibilité au revenu brut en plus du test de revenu net pour la plupart des ménages
  • Introduction d'un gel temporaire des ajustements du plafond de la déduction pour abri et de la déduction standard et des contraintes sur les ajustements futurs
  • Ajustements annuels établis dans les allocations de coupons alimentaires plutôt que semestriels
  • Prise en compte supplémentaire des parents non âgés qui vivent avec leurs enfants et des frères et sœurs non âgés qui vivent ensemble comme un seul ménage
  • Rapports périodiques requis et budgétisation rétrospective
  • Interdiction d'utiliser des fonds fédéraux pour la sensibilisation
  • Remplacement du FSP à Porto Rico par une subvention globale pour l'aide nutritionnelle
  • Comptes de retraite comptés comme des ressources
  • Création d'une option d'État pour exiger la recherche d'emploi des candidats ainsi que des participants et
  • Augmentation des périodes d'exclusion pour les abandons volontaires.
Milieu des années 80 à la fin des années 80 – Reconnaissance de la faim domestique

La reconnaissance du grave problème de la faim au niveau national dans la seconde moitié des années 1980 a conduit à des améliorations progressives du FSP en 1985 et 1987, telles que l'élimination de la taxe de vente sur les achats de bons alimentaires, le rétablissement de l'éligibilité catégorique, l'augmentation de la limite des ressources pour la plupart des ménages (2 000 $ ), l'admissibilité aux sans-abri et une éducation nutritionnelle élargie.

En outre, le Food Stamp Act de 1985 (PL 99-198) exigeait que tous les États mettent en œuvre un programme d'emploi et de formation (E&T) avant le 1er avril 1987. Le Congrès a défini un programme E&T comme contenant un ou plusieurs des éléments suivants : recherche d'emploi, formation à la recherche d'emploi, workfare, expérience de travail ou formation, ou d'autres programmes approuvés par le secrétaire. La nouvelle législation a remplacé la disqualification pour refus de se conformer à la recherche d'emploi par une disqualification pour refus, sans motif valable, de participer à un programme E&T. Le Food Stamp Act de 1985 exigeait également du Secrétaire d'établir des normes de performance pour une participation minimale aux programmes d'E&T de l'État des personnes soumises aux exigences de travail. La législation a établi que les États étaient tenus de rembourser les participants E&T pour les dépenses engagées dans le cadre de la participation à un programme E&T, mais les États pouvaient plafonner ces remboursements à 25 $ par personne et par mois. Le Food Stamp Act de 1985 a également décrit les caractéristiques financières des programmes E&T, fournissant des subventions fédérales annuelles pour les opérations de l'État E&T et un remboursement fédéral de 50 pour cent pour les dépenses E&T des agences d'État supérieures aux niveaux de subvention (y compris le coût des remboursements des participants).

Le Hunger Prevention Act de 1988 (PL 100-435) et le Mickey Leland Memorial Domestic Hunger Relief Act de 1990 (PL 101-624) prédisaient les améliorations à venir. Les lois de 1988 et 1990 ont accompli ce qui suit :

  • Bénéfices accrus en appliquant un facteur de multiplication aux coûts du plan Thrifty Food
  • Faire de la sensibilisation une activité facultative pour les États
  • Crédits d'impôt sur le revenu gagnés anticipés exclus en tant que revenu
  • Procédures simplifiées pour le calcul des déductions médicales
  • Ajustements périodiques institués de la prestation minimale
  • Subventions autorisées pour l'éducation nutritionnelle
  • Établi des sanctions sévères pour les violations commises par des individus ou des entreprises participantes et
  • EBT établi comme alternative d'émission.

Tout au long de cette époque, les principaux acteurs étaient principalement les présidents des commissions, à savoir les membres du Congrès Leland, Hall, Foley, Panetta et de la Garza en plus du sénateur Leahy.

1988 à 2004 - Développement du transfert électronique de prestations (EBT)

Le transfert électronique de prestations (EBT) est un système électronique qui permet à un bénéficiaire d'autoriser le transfert de ses prestations gouvernementales d'un compte fédéral à un compte de détaillant pour payer les produits reçus. Les prestations sont remises aux clients sur une carte de débit. Le premier projet pilote de transfert électronique des avantages (EBT) a débuté à Reading, en Pennsylvanie, en 1984.

La Loi sur la prévention de la faim de 1988 (PL 100-435) a été promulguée le 19 septembre 1988 et a permis à un ou plusieurs projets pilotes de tester si l'utilisation de cartes de prestations ou d'autres systèmes automatisés ou électroniques de prestation de prestations pouvait améliorer la l'efficience et l'efficacité des opérations tant pour les administrateurs de programme que pour les bénéficiaires.

Suite à cette initiative, la Mickey Leland Memorial Domestic Hunger Relief Act du 28 novembre 1990 (PL 101-624), a établi l'EBT comme alternative d'émission et a permis au Département de continuer à mener des projets de démonstration EBT.

Le 10 août 1993, le Conference Report for the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1993 (PL 103-66), comprenait une déclaration du directeur exhortant fortement le secrétaire à encourager les agences d'État à développer et à établir des systèmes EBT.

Cela a été suivi par la loi sur la responsabilité personnelle et la réconciliation des opportunités de travail du 22 août 1996 (PL 104-193), qui obligeait les États à mettre en œuvre des systèmes EBT avant le 1er octobre 2002.

Une norme nationale d'interopérabilité et de portabilité applicable aux transactions de bons d'alimentation électroniques a été établie par l'Electronic Benefit Transfer Interoperability and Portability Act de 2000 (PL 106-171) le 11 février 2000. À Porto Rico, le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire a été remplacé en 1982 par un programme de subventions globales, appelé Nutrition Assistance Program. Par conséquent, Porto Rico n'est pas interopérable avec d'autres États.

La Farm Security and Rural Investment Act de 2002 du 13 mai 2002 (PL 107-171), a permis aux foyers de groupe et aux institutions de racheter les avantages EBT directement par l'intermédiaire des banques dans les zones où l'EBT a été mis en œuvre plutôt que de passer par des grossistes agréés ou d'autres détaillants. Cette loi exigeait également que l'USDA soumette un rapport au plus tard le 1er octobre 2003, aux comités de l'agriculture de la Chambre et du Sénat décrivant l'état des systèmes EBT dans chaque État.

Les agences de bons d'alimentation d'État ont travaillé avec des entrepreneurs pour se procurer des systèmes EBT pour la livraison de bons d'alimentation et d'autres programmes de prestations administrés par l'État et ont bénéficié des innovations technologiques dans le secteur commercial. En juillet 2004, les 50 États, le district de Columbia, les îles Vierges et Guam exploitaient des systèmes EBT à l'échelle de l'État, de la ville et du territoire pour émettre des avantages SNAP.

EBT a contribué à réduire la fraude aux bons d'alimentation en créant un enregistrement électronique de chaque transaction de bons d'alimentation, ce qui facilite l'identification des violations. Le taux de trafic (principalement l'échange de bons d'alimentation contre de l'argent liquide) est passé de près de 4 % dans les années 1990 à environ 1 % après la mise en œuvre complète de l'EBT.

Dans de nombreux États, EBT est également utilisé pour fournir le programme d'assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF), le programme fédéral de subventions globales géré par le ministère de la Santé et des Services sociaux, et d'autres programmes d'État.

L'USDA déploiera le programme spécial de nutrition supplémentaire EBT pour les femmes, les nourrissons et les enfants (WIC) pour tous les États et territoires d'ici 2020.

1992 - Approbation des plans d'État du programme d'éducation nutritionnelle en bons d'alimentation

En 1992, sept États avaient les premiers plans d'État approuvés pour l'éducation nutritionnelle en bons d'alimentation (FSNE). Ces États étaient le New Hampshire, l'Ohio, l'État de New York, le Minnesota, le Wisconsin, l'Oklahoma et l'État de Washington. Les plans d'État sont facultatifs et encouragent les États à fournir des messages nutritionnels axés sur le renforcement du lien entre la sécurité alimentaire et une alimentation saine grâce à une formation nutritionnelle, des informations et la distribution de matériel aux ménages éligibles. L'objectif de la FSNE est d'améliorer la probabilité que les personnes éligibles aux bons d'alimentation fassent des choix alimentaires sains avec un budget limité et choisissent des modes de vie actifs conformes aux directives diététiques actuelles pour les Américains et au système d'orientation alimentaire de l'USDA.

1993 - Mickey Leland Childhood Hunger Relief Act

En 1993, des changements majeurs dans les prestations de bons d'alimentation étaient arrivés. Le Mickey Leland Childhood Hunger Relief Act (PL 103-66) prévoyait une augmentation des prestations de 2,8 milliards de dollars au cours de l'exercice 1984-1988. Leon Panetta, dans son nouveau rôle de directeur de l'OMB, a joué un rôle majeur, tout comme le sénateur Leahy. Les changements substantiels comprenaient :

  • Suppression du plafond de la déduction pour logement à compter du 1er janvier 1997
  • Fourni une déduction pour les paiements de pension alimentaire pour enfants juridiquement contraignants versés aux membres non membres du ménage
  • Augmentation du plafond de la déduction pour personne à charge de 160 $ ​​à 200 $ pour les enfants de moins de 2 ans et 175 $ pour toutes les autres personnes à charge
  • Amélioration des remboursements pour les personnes à charge pour l'emploi et la formation (E&T)
  • Augmentation du test de la juste valeur marchande pour les véhicules à 4 550 $ le 1er septembre 1994 et 4 600 $ le 1er octobre 1995, puis ajustement annuel de la valeur de 5 000 $ le 1er octobre 1996
  • Projets de démonstration d'accumulation d'actifs obligatoires et
  • Simplification de la définition du ménage.
1994 – Jalon de participation

Après que la participation s'est contractée au milieu et à la fin des années 80, la participation a recommencé à augmenter au début des années 90, atteignant chaque année un nouveau record jusqu'au pic en 1994 de 27,5 millions de personnes.

1999 à 2001 – Loi sur la réconciliation de la responsabilité personnelle et des possibilités de travail et autres mesures législatives

Le milieu des années 90 a été une période de réforme de l'aide sociale. De nombreux États avaient des dérogations aux règles du programme d'aide sociale en espèces, l'Aide aux familles avec enfants à charge (AFDC) avant l'adoption d'une législation majeure sur la réforme de l'aide sociale en 1996. ) a supprimé le droit des bénéficiaires à l'AFDC et l'a remplacé par une nouvelle subvention globale aux États appelée Assistance temporaire aux familles nécessiteuses (TANF).

Bien que le FSP ait été réautorisé dans la Loi fédérale sur l'amélioration et la réforme de l'agriculture (PL 104-127), également connue sous le nom de Farm Bill de 1996, des changements majeurs ont été apportés au programme par le biais de PRWORA. Parmi eux figuraient :

  • Élimination de l'admissibilité de la plupart des immigrants légaux aux bons d'alimentation
  • Placé une limite de temps sur la réception des bons d'alimentation de trois mois sur 36 pour les adultes valides sans personne à charge (ABAWD) qui ne travaillent pas au moins 20 heures par semaine ou ne participent pas à un programme de travail
  • Réduction des allocations maximales en les fixant à 100 pour cent de la variation du plan alimentaire économe (PTF) de 103 pour cent de la variation de la PTF
  • Gel de la déduction forfaitaire, de la limite du véhicule et de la prestation minimale
  • Fixer le plafond d'abri à des niveaux spécifiés gradués jusqu'à 300 $ d'ici l'exercice 2001, et permettre aux États d'utiliser l'allocation de services publics standard obligatoire
  • Disqualifications révisées pour la disqualification, y compris une disqualification comparable avec d'autres programmes soumis à des conditions de ressources et
  • Les États doivent mettre en œuvre l'EBT avant le 1er octobre 2002.

La loi sur l'équilibre budgétaire de 1997 (BBA) (PL 105-33) et la loi de 1998 sur la recherche, l'éducation et la vulgarisation agricoles (AREERA) (PL 105-185) ont apporté quelques modifications à ces dispositions, notamment :

  • Les fonds pour l'emploi et la formation (E&T) ont plus que doublé, mais les États requis utilisent au moins 80 pour cent de ces fonds pour offrir aux ABAWD non exceptés des opportunités de programme de travail
  • Autorisé les États à exempter jusqu'à 15 % du nombre estimé d'ABAWD qui seraient autrement inéligibles
  • Admissibilité rétablie pour certains immigrants âgés, handicapés et enfants qui résidaient aux États-Unis lorsque PRWORA a été promulguée et
  • Couper le financement administratif des États pour tenir compte de certains coûts administratifs qui étaient auparavant alloués au programme AFDC et qui devaient désormais être alloués au FSP.

Le projet de loi de crédits agricoles pour l'exercice 2001 (PL 106-387) comportait deux modifications importantes du FSP. La législation a augmenté le plafond des abris excédentaires à 340 $ au cours de l'exercice 2001, puis a indexé le plafond sur les variations de l'indice des prix à la consommation pour tous les consommateurs chaque année à partir de l'exercice 2002. La législation a également permis aux États d'utiliser la limite de véhicule qu'ils utilisent dans une assistance TANF. programme si cela se traduisait par une attribution moindre de ressources pour le ménage.

2002 – La loi sur la sécurité agricole et l'investissement rural

La participation a diminué tout au long de la fin des années 90, encore plus que prévu sur la base des changements de PRWORA et de la baisse du chômage. L'accès au programme et la simplification des règles du programme étaient au cœur des projets de loi et des principaux règlements promulgués par le Ministère. En mai 2002, la Farm Security and Rural Investment Act of 2002 (PL 107-171), également connue sous le nom de Farm Bill 2002, a été promulguée. Les principaux changements apportés au FSP comprenaient :

  • Rétablissement de l'admissibilité aux coupons alimentaires pour les étrangers qualifiés qui sont aux États-Unis depuis au moins cinq ans
  • Admissibilité rétablie pour les immigrants recevant certaines prestations d'invalidité et pour les enfants, quelle que soit la durée de leur séjour dans le pays
  • Ajustement de la déduction forfaitaire pour varier selon la taille du ménage et indexé chaque année en fonction de l'inflation
  • Réformé le système de contrôle qualité (CQ) en basant les sanctions financières sur des années consécutives de taux d'erreur élevé
  • Remplacement du financement amélioré pour les États à faible taux d'erreur par un système de bonus de performance basé sur plusieurs mesures de performance différentes
  • A fourni aux États plusieurs options pour simplifier le programme, notamment en alignant la définition du revenu et/ou des ressources sur celle utilisée dans TANF ou Medicaid, en adoptant un système de déclaration simplifié et en offrant des avantages transitoires aux clients quittant TANF
  • Couper le financement E&T et remplacer l'exigence de cibler au moins 80 pour cent des fonds E&T vers les ABAWD par une allocation distincte pour rembourser les États qui garantissent la disponibilité des opportunités de travail aux ABAWDS non exceptés et
  • Suppression de l'exigence de neutralité des coûts pour les systèmes EBT.
2008 – Jalon de participation

En 2008, la participation à SNAP a atteint un nouveau record de 28,2 millions de personnes après une baisse significative de la participation à la fin des années 1990. La participation a continué d'atteindre de nouveaux records chaque année jusqu'en 2013.

2008 – La Loi sur l'alimentation, la conservation et l'énergie

Le Farm Bill de 2008 (Loi sur l'alimentation, la conservation et l'énergie de 2008) (PL 110-234) a été promulguée le 22 mai 2008, par une dérogation au veto du président. La nouvelle loi a augmenté l'engagement envers les programmes fédéraux d'aide alimentaire de plus de 10 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années. Dans les efforts de lutte contre la stigmatisation, la loi a changé le nom du programme fédéral en Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire ou SNAP à compter du 1er octobre 2008, et a changé le nom de la Food Stamp Act de 1977 en la Loi sur l'alimentation et la nutrition de 2008 Les États ont conservé la flexibilité de nommer le programme eux-mêmes, mais ont été encouragés à changer le nom en SNAP ou un autre nom. En fait, plus de 10 États avaient déjà changé les noms de leurs programmes à ce moment-là.

De manière significative, le Farm Bill de 2008 a également institutionnalisé les priorités sur lesquelles le FNS s'était concentré pendant de nombreuses années, notamment le renforcement de l'intégrité, la simplification de l'administration, le maintien de la flexibilité de l'État, l'amélioration de la santé grâce à l'éducation nutritionnelle et l'amélioration de l'accès. En ce qui concerne l'éducation nutritionnelle, la section 4111 a clarifié la base juridique et les exigences en matière d'éducation nutritionnelle dans le SNAP. Avec le changement de nom du programme, la composante d'éducation nutritionnelle est devenue connue sous le nom d'éducation au programme d'aide à la nutrition supplémentaire ou SNAP-Ed.

Les prestations ont été augmentées pour la plupart des ménages le 1er octobre 2008, en raison de l'augmentation de la prestation minimale et de la déduction forfaitaire, et de l'élimination du plafond de la déduction pour frais de garde d'enfants. La nouvelle loi a également élargi l'éligibilité en indexant les limites des actifs sur l'inflation et en excluant les indemnités de combat ainsi que la plupart des comptes de retraite et d'éducation en tant que ressources comptables. La loi a modernisé le programme en reconnaissant l'EBT comme le véhicule d'émission standard et en désobligeant les coupons un an après sa promulgation. Le Farm Bill a également fourni 20 millions de dollars de financement obligatoire pour un projet connu sous le nom de Healthy Incentives Pilot pour tester les incitations au point de vente pour les aliments sains et les crédits autorisés pour d'autres projets similaires.

Parmi les autres changements importants, citons :

  • Déclaration simplifiée étendue à tous les ménages
  • Prestations transitoires étendues à ceux qui quittent un programme d'aide en espèces financé par l'État
  • Utilisation autorisée des fonds E&T pour les services de maintien dans l'emploi
  • Clarification du fait que les volontaires E&T ne sont pas soumis à une limite de participation
  • Stipulé que les agences d'État doivent attribuer des allocations mensuelles aux particuliers en un seul montant forfaitaire, à moins qu'une correction des prestations ne soit nécessaire
  • Normes établies pour la suppression des avantages et pour le déplacement des avantages hors ligne
  • Commissions d'interchange interdites sur les transactions EBT
  • Obligation de l'USDA d'établir des normes pour les changements majeurs dans la conception du programme
  • Les États sont tenus de procéder à des tests appropriés comme condition de la participation financière fédérale aux systèmes d'automatisation des États
  • Interdiction aux agences d'État d'autoriser la collecte des réclamations d'un ménage et de faire valoir une réclamation contre un État en cas de défaillance majeure des systèmes
  • Offert indique la possibilité de mettre en œuvre un processus de signature téléphonique
  • Règlements codifiés concernant l'accès bilingue, les exigences des droits civiques et l'éducation nutritionnelle
  • Clients disqualifiés qui obtiennent intentionnellement de l'argent en achetant puis en jetant un produit pour obtenir le dépôt ou vendent intentionnellement des aliments achetés avec les avantages SNAP et
  • Autorisé plus de flexibilité dans la définition des périodes de disqualification et des amendes pour certaines violations des détaillants.
2009 – American Recovery & Reinvestment Act

L'American Recovery & Reinvestment Act of 2009 (ARRA) (PL 111-5) a été adopté en réponse à la Grande Récession, qui a commencé en décembre 2007, pour stimuler l'économie et faciliter la reprise économique. Parmi les dispositions de l'ARRA figurait le pouvoir d'augmenter les niveaux de prestations du SNAP. Étant donné que les ménages SNAP dépensent près de 97 % de leurs prestations au cours du premier mois, l'augmentation des prestations a été considérée comme un stimulant économique immédiat pour l'économie. Les ménages SNAP ont reçu les prestations majorées entre le 1er avril 2009 et le 31 octobre 2013.

Pour un ménage de quatre personnes, les prestations bonifiées s'élevaient à environ 80 $ de plus par mois en 2009. La valeur de la prestation bonifiée devait progressivement disparaître, car la valeur de la prestation bonifiée était naturellement érodée par les augmentations inflationnistes des prix des aliments ( et augmentations correspondantes des allocations maximales annuelles du programme SNAP). Cependant, les avantages améliorés ont pris fin au début du 1er novembre 2013 pour aider à payer une disposition de la loi Healthy Hunger Free Kids Act de 2010. La Recovery Act a également fourni près de 300 millions de dollars aux États pour les dépenses administratives du SNAP au cours des exercices 2009 et 2010. .

2010 – Loi sur les enfants en bonne santé et sans faim

La loi de 2010 sur les enfants sains et sans faim (HHFKA) (PL 111-296), qui a réautorisé les programmes de nutrition scolaire, a été promulguée le 13 décembre 2010 et a eu des implications pour l'éducation nutritionnelle SNAP. Il a restructuré SNAP-Ed en tant que programme de subventions pour l'éducation nutritionnelle et la prévention de l'obésité, changeant sa structure financière en celle d'un financement fédéral à 100 % accordé aux États sans contribution ni contrepartie de l'État. La loi a également remodelé SNAP-Ed en mettant l'accent sur des programmes axés sur la prévention de l'obésité en plus de l'éducation nutritionnelle et de la promotion de l'activité physique. De plus, les activités devaient être fondées sur des données probantes et exécutées par le biais de stratégies individuelles et de groupe, d'interventions complètes à plusieurs niveaux et/ou d'approches communautaires et de santé publique. De nombreux efforts de SNAP-Ed se sont davantage concentrés sur les interventions en matière de politiques, de systèmes et de changement environnemental (PSE), en mettant davantage l'accent sur les partenariats.

Les agences d'État participantes soumettent un plan annuel SNAP-Ed au FNS. Ce plan décrit les activités et le budget de l'État en matière d'éducation nutritionnelle pour l'année suivante. Le nombre d'agences d'État avec des plans SNAP-Ed approuvés est passé de sept en 1992 à 52 agences d'État d'ici l'exercice 2010. Les fonds fédéraux approuvés pour SNAP-Ed sont également passés de 661 000 $ en 1992 à plus de 380 millions de dollars en 2010. Ce montant représente la part fédérale du total des fonds approuvés par les États pour SNAP-Ed. Au cours de l'exercice 2017, le financement fédéral du programme de subventions à 50 organismes d'État participants et à 3 territoires américains a totalisé 414 millions de dollars.

2013 – Jalon de participation

En 2013, la participation a atteint un nouveau record de 47,6 millions de personnes. Au cours des années qui ont suivi ce record, la participation a régulièrement diminué pour atteindre 42,1 millions de personnes en 2017.

2014 – Loi agricole

La loi agricole de 2014 (PL 113-79), également connue sous le nom de Farm Bill 2014, a été promulguée par le président Obama le 7 février 2014. Son adoption a duré plus de 2 ans. À l'été 2013, la Chambre des représentants a divisé le Farm Bill en deux projets de loi distincts avec des programmes agricoles dans un projet de loi et les programmes de nutrition dans un autre. Le Sénat a adopté un Farm Bill rassemblant ces deux sections et ce projet de loi a servi de base à la réconciliation du comité de la conférence au début de 2014.

Le Farm Bill de 2014 a apporté de nombreux changements importants à SNAP. Parmi les dispositions relatives aux détaillants, elle obligeait le FNS à mettre à jour les normes de stockage utilisées pour autoriser les détaillants SNAP et fournissait des ressources supplémentaires pour lutter contre la fraude des détaillants. Il a également appelé à tester l'utilisation d'appareils mobiles pour utiliser les avantages SNAP et à tester l'acceptation des avantages SNAP via des transactions en ligne. Le Farm Bill de 2014 a élargi la définition de détaillant pour inclure les agences gouvernementales et les organisations à but non lucratif qui achètent et livrent de la nourriture aux personnes âgées et/ou handicapées, permettant ainsi de tester la livraison à domicile pour ces populations vulnérables, et a permis aux producteurs agricoles qui commercialisent directement aux consommateurs d'accepter EBT. Le Farm Bill a également autorisé les subventions d'incitation à l'insécurité alimentaire et à la nutrition (FINI) pour inciter l'achat de fruits et légumes parmi les participants au SNAP chez les détaillants comme les épiceries et les marchés de producteurs.

Les autres dispositions liées au détaillant ou à l'EBT comprenaient :

  • Avantages SNAP interdits utilisés pour acheter de grandes quantités de bouteilles/canettes pour des remboursements en espèces
  • Exigé que les détaillants (à quelques exceptions près) paient pour l'équipement, les fournitures, la mise en œuvre et les services connexes EBT
  • Élimine les bons manuels (sauf si nécessaire en cas de catastrophe ou de défaillance du système EBT)
  • Les détaillants sont tenus d'appliquer les restrictions de vente en utilisant la numérisation ou l'entrée de recherche de produit, à moins que le détaillant ne soit situé dans une zone avec un accès considérablement limité à la nourriture
  • Approbation élargie des détaillants pour déterminer si le magasin est situé dans une zone avec un accès limité à la nourriture
  • Autorisé l'USDA à exiger des États qu'ils agissent sur les remplacements excessifs de cartes EBT et
  • Les États sont tenus de soumettre des plans et des rapports à l'USDA s'ils choisissent de gérer un programme de repas au restaurant pour les sans-abri, les personnes âgées et/ou handicapées.

Le Farm Bill de 2014 a également apporté des changements importants à la politique de certification SNAP. Ces changements comprenaient l'exigence que les ménages reçoivent au moins 20 $ en prestations LIHEAP pour être admissibles à la Standard Utility Allowance (SUA). La loi a également disqualifié les ménages dont un membre reçoit des gains substantiels de loterie ou de jeu de participer à SNAP jusqu'à ce qu'ils répondent aux normes de revenu et de ressources normales. Le Farm Bill de 2014 a apporté des modifications importantes aux activités de sensibilisation autorisées, notamment en interdisant l'utilisation de publicités à la radio, à la télévision et sur les panneaux d'affichage pour promouvoir les avantages et l'inscription au SNAP (à l'exception du D-SNAP). Il a également autorisé une étude pour comprendre l'utilisation des prestations en espèces dans le programme d'aide à la nutrition (NAP) à Porto Rico, et pour éliminer progressivement les prestations en espèces à moins que l'étude ne révèle des effets indésirables. Le Farm Bill de 2014 a également autorisé une étude dans le Commonwealth des îles Mariannes du Nord (CNMI) pour examiner la faisabilité de l'exploitation régulière du SNAP sur les îles.

SNAP E&T a joué un rôle important dans le Farm Bill 2014. Le débat sur le projet de loi à la Chambre a reflété des points de vue divergents concernant le rôle des exigences de travail dans SNAP, ce qui a attiré une nouvelle attention sur SNAP E&T. Les membres du Congrès voulaient que SNAP E&T aide les participants à SNAP à trouver un emploi et à devenir autonomes. Les dispositions relatives à SNAP E&T incluses dans la ferme 2014 comprenaient :


Loi sur le timbre - HISTOIRE

[Acte pour l'octroi et l'application de certains droits de timbre, et d'autres droits, dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, en vue de défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurisation de ceux-ci et pour amender ces parties des divers actes du parlement relatifs au commerce et aux revenus desdites colonies et plantations, comme dirigent la manière de dégermer et de recouvrer les pénalités et confiscations qui y sont mentionnées.

ATTENDU QUE par un acte fait dans la dernière session du parlement, plusieurs devoirs ont été accordés, continués et affectés, en vue de défrayer les dépenses de défense, de protection et de sécurisation des colonies britanniques et des plantations en Amérique : et qu'il est juste et nécessaire, que des dispositions soient prises pour lever un revenu supplémentaire dans les domaines de Votre Majesté en Amérique, pour défrayer lesdites dépenses : . . . qu'il soit adopté. . . Cela à partir de et après. . . [Novembre I, I765,] . . . il sera levé, levé, perçu et payé à Sa Majesté, ses héritiers et successeurs, dans toutes les colonies et plantations en Amérique qui sont actuellement, ou pourraient être, sous la domination de Sa Majesté, ses héritiers et successeurs, pour toute peau ou morceau de vélin ou de parchemin, ou feuille ou morceau de papier, sur lequel sera grossi, écrit ou imprimé, toute déclaration, plaidoyer, réplique, réplique, contestation ou autre acte de procédure, ou toute copie de ceux-ci, devant un tribunal de dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, un droit de timbre de trois pence.

[Suivez ensuite les spécifications de nombreux types de documents juridiques, avec les différents taux de droits y afférents.]
Acte pour l'octroi et l'application de certains droits de timbre, et d'autres droits, dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, en vue de défrayer davantage les dépenses de défense, de protection et de sécurisation de ceux-ci et pour amender ces parties des divers actes du parlement relatifs à le commerce et les revenus desdites colonies et plantations, comme dictent la manière de déterminer et de recouvrer les pénalités et confiscations qui y sont mentionnées.

ATTENDU QUE par un acte fait dans la dernière session du parlement, plusieurs devoirs ont été accordés, continués et affectés, en vue de défrayer les dépenses de défense, de protection et de sécurisation des colonies britanniques et des plantations en Amérique ; et considérant qu'il est juste et nécessaire, que des dispositions soient prises pour lever un revenu supplémentaire dans les domaines de Votre Majesté en Amérique, pour défrayer lesdites dépenses : . . . qu'il soit adopté. . . Cela à partir de et après. . . [Novembre I, I765,] . . . il sera levé, prélevé, perçu et payé à Sa Majesté, ses héritiers et successeurs, dans toutes les colonies et plantations en Amérique qui sont actuellement, ou pourraient être, sous la domination de Sa Majesté, ses héritiers et successeurs,

Pour chaque peau ou morceau de vélin ou de parchemin, ou feuille ou morceau de papier, sur lequel sera grossi, écrit ou imprimé, toute déclaration, plaidoyer, réplique, réplique, contestation ou autre acte de procédure, ou toute copie de celui-ci, devant un tribunal de la loi dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, un droit de timbre de trois pence.

[Suivez ensuite les spécifications de nombreux types de documents juridiques, avec les différents taux de droits y afférents.]
Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout billet ou connaissement qui sera signé pour toute sorte de marchandises, marchandises ou marchandises, à exporter de, ou tout cocket ou autorisation accordée dans lesdites colonies et plantations, un droit de timbre de quatre pence.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . lettres de marché, ou commission pour les navires de guerre privés . . ., un droit de timbre de vingt shillings.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute subvention, nomination ou admission de ou à tout bureau ou emploi publick bénéfique, pour l'espace d'un an, ou pour une durée inférieure, d'une valeur supérieure ou égale à vingt livres sterling par an en argent sterling, en salaire, frais et avantages indirects. . ., (à l'exception des commissions et nominations d'officiers de l'armée, de la marine, de l'artillerie ou de la milice, des juges et des juges de paix) un droit de timbre de dix shillings.

Pour chaque peau. . . sur laquelle tout octroi de toute liberté, privilège ou franchise, sous le sceau de l'une desdites colonies ou plantations, ou sous le sceau ou le manuel de signes de tout gouverneur, propriétaire ou officier public seul, ou en conjonction avec toute autre personne ou des personnes, ou avec tout conseil, ou tout conseil et assemblée, ou tout exemple de ceux-ci, sera absorbé . . ., un droit de timbre de six livres.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute licence de vente au détail de liqueurs spiritueuses, à accorder à toute personne qui en prendra . . ., un droit de timbre de vingt shillings.
[Les spécifications des droits sur d'autres formes de permis d'alcool suivent.]

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute homologation de testament, lettres d'administration ou de tutelle pour tout domaine supérieur à la valeur de vingt livres sterling d'argent dans les colonies britanniques et les plantations sur le continent américain, les îles qui en font partie et les îles Bermudes et Bahama, un timbre droit de cinq shillings

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute telle homologation, lettres d'administration ou de tutelle, dans toutes les autres parties des dominions britanniques en Amérique, un droit de timbre de dix shillings.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute caution pour garantir le paiement de toute somme d'argent, n'excédant pas la somme de dix livres sterling d'argent, dans les colonies britanniques et les plantations sur le continent américain, les îles qui y sont attachées, et les îles Bermudes et Bahama, un droit de timbre de six pence.

[Bonds pour les sommes supérieures à 10 £ et n'excédant pas 20 £, un shilling au-dessus de L20 et n'excédant pas 40 £, un shilling et six pence.]
Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout ordre ou mandat pour l'arpentage ou l'établissement d'une quantité de terre, n'excédant pas cent acres, émis par un gouverneur, un propriétaire ou un officier public seul, ou en conjonction avec toute autre personne ou personnes, ou avec tout conseil, ou tout conseil et assemblée, dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, un droit de timbre de six pence. [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute concession originale, ou tout acte, transfert de mesne ou autre instrument quel qu'il soit, par lequel toute quantité de terre ne dépassant pas cent acres sera accordée, transférée ou assignée, dans les colonies britanniques et les plantations sur le continent américain, les îles lui appartenant, et les îles Bermudes et Bahama (à l'exception des baux pour une durée n'excédant pas la durée de vingt et un ans) un droit de timbre d'un shilling et six pence [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . sur laquelle doit être absorbé. . . toute subvention initiale de ce type. . . par laquelle toute quantité de terre n'excédant pas cent acres sera concédée . . . dans toutes les autres parties des dominions britanniques en Amérique, un droit de timbre de trois shillings. [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . sur laquelle doit être absorbé. . . toute subvention, nomination ou admission, de ou à tout poste ou emploi bénéfique public, non facturé auparavant, au-dessus de la valeur de vingt livres sterling par an en argent sterling en salaire, frais et avantages, ou tout exemple de celui-ci, dans le Colonies et plantations britanniques sur le continent américain, les îles qui en font partie et les îles Bermudes et Bahama (à l'exception des commissions d'officiers de l'armée, de la marine, de l'artillerie ou de la milice, et des juges de paix) un droit de timbre de quatre livres .

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . une telle subvention. . . dans toutes les autres parties des dominions britanniques en Amérique, un droit de timbre de six livres. somme de dix livres sterling d'argent, dans les colonies britanniques et les plantations sur le continent d'Amérique, les îles qui y sont attachées, et les îles Bermudes et Bahama, un droit de timbre de six pence.

[Bonds pour les sommes supérieures à L10 et n'excédant pas L20, un shilling supérieur à 20 £ et n'excédant pas L40, un shilling et six pence.]
Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout ordre ou mandat pour l'arpentage ou l'établissement d'une quantité de terre, n'excédant pas cent acres, émis par un gouverneur, un propriétaire ou un officier public seul, ou en conjonction avec toute autre personne ou personnes, ou avec tout conseil, ou tout autre conseil et assemblée, dans les colonies britanniques et les plantations en Amérique, un droit de timbre de six pence. [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute concession originale, ou tout acte, transfert de mesne ou autre instrument quel qu'il soit, par lequel toute quantité de terre ne dépassant pas cent acres sera accordée, transférée ou assignée, dans les colonies britanniques et les plantations sur le continent américain, les îles lui appartenant, et les îles Bermudes et Bahama (à l'exception des baux d'une durée n'excédant pas vingt et un ans) un droit de timbre d'un shilling et six pence. [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute subvention initiale de ce type. . . par laquelle toute quantité de terre n'excédant pas cent acres sera concédée . . . dans toutes les autres parties des dominions britanniques en Amérique, un droit de timbre de trois shillings. [Disposition supplémentaire pour des subventions plus importantes.]

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . toute subvention, nomination ou admission, de ou à tout poste ou emploi bénéfique public, non facturé auparavant, au-dessus de la valeur de vingt livres sterling par an en argent sterling en salaire, frais et avantages, ou tout exemple de celui-ci, dans le Colonies et plantations britanniques sur le continent américain, les îles qui en font partie et les îles des Bermudes et des Bahamas (à l'exception des commissions d'officiers de l'armée, de la marine, de l'artillerie ou de la milice et des juges de paix) un droit de timbre de quatre livres sterling.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . une telle subvention. . . dans toutes les autres parties des dominions britanniques à Amenca, un droit de timbre de six livres.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout contrat, bail, moyen de transport, contrat, stipulation, acte de vente, charte-partie, protêt, articles d'apprentissage ou engagement (à l'exception de l'embauche de serviteurs non apprentis, et également à l'exception de toute autre question telle qu'elle est indiquée ci-dessus) dans le cadre de la Colonies britanniques et plantations en Amérique, un droit de timbre de deux shillings et six pence.
Pour chaque peau. . . sur lequel tout mandat ou ordonnance d'audit de comptes publics, mandat bénéficiaire, ordonnance, concession ou certificat, sous un sceau public, ou sous le sceau ou le manuel de signature d'un gouverneur, propriétaire ou officier public seul, ou en conjonction avec tout toute autre personne ou personnes, ou avec tout conseil, ou tout conseil et assemblée, non inculpés auparavant, ou tout passeport ou laissez-passer, abandon de fonction ou police d'assurance, seront inscrits . . (à l'exception des mandats ou des ordres pour le service de la marine, de l'armée, de l'artillerie ou de la milice, et les concessions de bureaux de moins de vingt livres par an en salaire, frais et avantages indirects) un droit de timbre de cinq shillings.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout acte notarié, caution, acte, lettre de procuration, procuration, hypothèque, quittance ou autre instrument obligatoire, non chargé auparavant. . ., un droit de timbre de deux shillings et trois pence.
Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout registre, inscription ou inscription de toute concession, acte ou autre instrument quel qu'il soit aux présentes avant d'être facturé . . ., un droit de timbre de trois pence.

Pour chaque peau. . . sur laquelle doit être absorbé. . . tout registre, . . . pas ici avant chargé. . ., un droit de timbre de deux shillings.
Et pour et sur chaque paquet de cartes à jouer, et tous les dés, qui seront vendus ou utilisés . . ., les divers droits de timbre suivants (c'est-à-dire)

Pour chaque paquet de ces cartes, la somme d'un shilling.
Et pour chaque paire de ces dés, la somme de dix shillings.
Et pour et sur chaque papier, communément appelé une brochure, et sur chaque journal . . . et pour et sur les publicités mentionnées ci-après, les devoirs respectifs suivant (c'est-à-dire)

Pour chaque brochure et papier contenus dans une demi-feuille,
ou n'importe quel petit morceau de papier. . ., un droit de timbre d'un demi-penny, pour chaque copie imprimée de celui-ci.
Pour chaque telle brochure et papier (étant plus grand qu'une demi-feuille, et n'excédant pas une feuille entière) . . ., un droit de timbre d'un penny, pour chaque copie imprimée de celui-ci.

Pour chaque brochure et papier d'une taille supérieure à une feuille entière, et n'excédant pas six feuilles in octavo, ou dans une page moindre, ou n'excédant pas douze feuilles in in-quarto, ou vingt feuilles in folio . . ., un droit après le taux d'un shilling pour chaque feuille de tout type de papier qui doit être contenue dans une copie imprimée de celle-ci.

Pour que chaque annonce soit contenue dans n'importe quelle gazette, journal ou autre papier, ou n'importe quelle brochure . . ., un droit de deux shillings.
Pour chaque almanach ou calendrier, pour une année donnée, ou pour toute période inférieure à un an, qui doit être écrit ou imprimé sur une seule face d'une feuille, d'une peau, d'un morceau de papier parchemin ou de vélin . . ., un droit de timbre de deux pence.

Pour chaque autre almanach ou calendrier pour une année particulière . . ., un droit de timbre de quatre pence.
Et pour chaque almanach ou calendrier écrit ou imprimé. . .. pour servir pendant plusieurs années, des droits d'un même montant respectivement sont payés pour chaque année.

Pour chaque peau. . . sur lequel tout instrument, procédure, ou autre matière ou chose susmentionnée, sera inscrit . . ., dans toute autre langue que l'anglais, un droit de timbre égal au double du montant des droits respectifs avant d'être perçus sur celui-ci.
Et il sera également payé. . . un droit de six pence pour vingt shillings, pour toute somme n'excédant pas cinquante livres sterling d'argent, qui sera donné, payé, contracté ou convenu pour, avec ou en relation avec tout employé ou apprenti, qui sera mis ou placé à ou avec n'importe quel maître ou maîtresse pour apprendre n'importe quelle profession, métier ou emploi.

II. Et aussi un droit d'un shilling pour vingt shillings, pour toute somme dépassant cinquante livres, qui sera donnée, payée, contractée ou convenue, pour, avec ou en relation avec un tel employé ou apprenti.

V. Et qu'il soit promulgué. . ., Que tous les livres et pam
Les phlets servant principalement aux fins d'un almanach, quel que soit le nom ou les noms intitulés ou décrits, sont et seront chargés du devoir imposé par la présente loi sur les almanachs, mais pas avec aucun des devoirs imposés par cette loi sur les brochures, ou autres papiers imprimés. . .

VI. Pourvu toujours que cet acte ne s'étende pas à la perception de lettres de change, d'accompts, de lettres de colis, de notes d'honoraires, ou de toutes lettres ou billets non scellés pour le paiement d'argent à vue, ou sur demande, ou à la fin de certains jours de paiement.

X. À condition toujours, que cet acte ne s'étende pas à charger aucune proclamation, formes de prière et d'action de grâces, ou aucun vote imprimé d'une maison d'assemblée dans l'une desdites colonies et plantations avec l'un desdits droits sur les brochures ou les journaux ou de facturer tous les livres couramment utilisés dans l'une des écoles desdites colonies et plantations, ou tous les livres contenant uniquement des questions de dévotion ou de piété ou de facturer une seule publicité imprimée par elle-même, ou les comptes quotidiens ou les factures de marchandises importées et exportées. . .

XII. Et qu'il soit encore promulgué. . . Que lesdits plusieurs devoirs seront sous la direction des commissaires, pour le moment, des droits imposés sur le vélin, le parchemin et le papier timbrés, en Grande-Bretagne : et lesdits commissaires sont par la présente habilités et requis d'employer de tels officiers sous eux, à cette fin, comme ils le jugeront approprié . . .

XV. Et qu'il soit encore promulgué. . ., Que si une ou plusieurs personnes signent, écrivent, écrivent, impriment ou vendent, ou exposent à la vente, ou font signer, coder, écrire, imprimer ou vendre, ou exposé à la vente, dans l'un des dits colonies ou plantations, ou dans toute autre partie des domaines de Sa Majesté, toute matière ou chose, pour laquelle le vélin . . . est par la présente chargé de payer tout droit, avant que celui-ci ne soit marqué ou estampillé avec les marques ou timbres à fournir comme indiqué ci-dessus, ou sur lequel il ne doit pas y avoir de timbre ou de marque ressemblant à celui-ci ou doit signer,grossir, . . . ou exposer à la vente. . ., toute matière ou chose sur tout vélin . . . qui doit être marqué ou estampillé pour tout droit de serviette que le droit par le présent acte rendu payable à son égard, toute telle personne ainsi offensante doit, pour chaque telle infraction, perdre la somme de dix livres.

XVI. Et qu'il soit encore promulgué. . ., Que toute matière ou chose que ce soit, par cet acte chargé du paiement d'un droit, sera plaidé ou donné en preuve, ou admis dans un tribunal dans lesdites colonies et plantations, pour être bon, utile, ou disponible en droit ou l'équité, à moins que ceux-ci ne soient marqués ou estampillés, en vertu de la présente loi, avec le droit respectif qui y est imputé, ou avec un droit plus élevé.

XXI. Et qu'il soit encore promulgué. . ., Que si un registre, un officier public, un greffier ou une autre personne dans un tribunal, un registre ou un bureau dans l'une desdites colonies ou plantations, doit, à tout moment après . . . [Novembre I, I765,] . . . inscrire, enregistrer ou inscrire toute matière ou chose par les présentes assujettie à un droit de timbre, à moins que celle-ci ne paraisse dûment estampillée dans chaque cas tel registre, officier public, greffier ou autre personne, doit, pour chaque telle infraction, perdre la somme de vingt livres.

XXVII. Et il est par la présente promulgué. . ., Qu'aucune personne, quelle qu'elle soit, ne vendra ou exposera à la vente une telle brochure ou un tel journal, sans le ou les vrais nom(s) respectif(s), et le(s) lieu(x) de résidence, d'une ou plusieurs personnes connues(es) par ou pour lesquelles le même a été réellement et véritablement imprimé ou publié, sera écrit ou imprimé sur celui-ci sous peine que toute personne y contrevenant devra, pour chaque telle infraction, perdre la somme de vingt livres.

XXXII. Et il est par la présente promulgué. . ., Cela à partir de et après . . . [Novembre I, I765,] . . . au cas où une personne ou des personnes, au sein de l'une desdites colonies . . ., vendra, colportera, transportera, prononcera ou exposera à la vente, tout almanach, ou calendrier, ou tout journal, ou tout livre, brochure ou papier, réputé ou interprété comme étant, ou servant le but d'un almanach ou un journal, dans l'intention et le sens de cet acte, n'étant pas
estampillé ou marqué comme par cet acte est dirigé chaque telle personne, pour chaque telle infraction, perdra la somme de quarante shillings.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
LIV. Et qu'il soit encore promulgué. . ., Que toutes les sommes qui découleront des divers taux et droits accordés par les présentes (à l'exception des frais nécessaires de collecte, de collecte, de recouvrement, de réponse, de paiement et de comptabilité, et les frais nécessaires de temps à autre encourus en relation à cet acte, et l'exécution de celui-ci) seront versés dans le reçu de l'échiquier de Sa Majesté, et seront inscrits séparément de toutes les autres sommes, et y seront réservés pour être de temps à autre disposés par le Parlement, en vue d'autres défrayer les dépenses nécessaires à la défense, à la protection et à la sécurisation desdites colonies et plantations.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
LVII. [Les confiscations et peines encourues après le 29 septembre 1765, pour les infractions à la loi sur le sucre (4 Geo. III., c. 15>)] et pour les infractions commises à l'encontre de tout autre acte ou actes du Parlement relatifs au commerce ou aux revenus de la lesdites colonies ou plantations seront et pourront être poursuivies, poursuivies et récupérées devant tout tribunal d'archives ou tout tribunal d'amirauté, dans la colonie ou plantation respective où l'infraction sera commise, ou devant tout tribunal de vice-amirauté nommé ou à être nommé, et qui aura juridiction dans cette colonie, plantation ou lieu, (quels tribunaux d'amirauté ou de vice-amirauté sont respectivement autorisés et tenus de procéder, d'entendre et de déterminer le même) à l'élection de l'informateur ou procureur.

LVIII. [Pénalités et confiscations encourues pour des infractions contre cet acte doivent être poursuivies et recouvrées conformément à la Sec.LVII.] et celui à partir du . . . [29 septembre I765] . . ., dans tous les cas, où une poursuite ou une poursuite sera intentée et déterminée pour toute peine ou confiscation infligée par le présent acte, ou par ledit acte fait dans la quatrième année du règne de Sa Majesté, ou par tout autre acte du parlement relatif au commerce ou aux revenus desdites colonies ou plantations, devant tout tribunal d'amiral de la colonie ou plantation respective où l'infraction sera commise, l'une ou l'autre des parties, qui s'estimera lésée par une telle détermination, pourra faire appel de cette détermination devant tout tribunal de vice-amirauté nommé ou à nommer, et qui doit
ont juridiction au sein de cette colonie, plantation ou lieu . . . et les confiscations et pénalités infligées par les présentes, qui seront encourues dans toute autre partie des domaines de sa Majesté, seront et pourront être poursuivies, poursuivies et recouvrées, avec tous les frais de poursuite, devant tout tribunal d'archives du royaume, territoire, ou le lieu où l'infraction doit être commise, de la même manière que toute dette ou dommage, jusqu'au montant de cette déchéance ou de la peine, peut ou peut être poursuivi et recouvré.


Loi sur le timbre

Le Stamp Act a été adopté par le Parlement britannique en 1765 sur les 13 colonies d'origine pour aider à payer les troupes britanniques stationnées dans les colonies après la guerre de Sept Ans. Les Britanniques croyaient avoir le droit de taxer les colonies puisqu'ils en étaient les premiers bénéficiaires. Les colons considéraient comme une violation de leurs droits que des impôts soient imposés sans représentation.

Le Stamp Act a été protesté dans les treize colonies. La plupart des colonies ont organisé des manifestations en réponse et leurs dirigeants ont demandé à la Grande-Bretagne d'abroger la loi. Patrick Henry a prononcé des mots si durs contre le Stamp Act que beaucoup pensaient que ses propos sentaient la trahison. James Otis et Samuel Adams étaient d'autres dirigeants éminents opposés à la loi sur les timbres. Le slogan « ldquono taxation sans représentation » est devenu le mantra de ce mouvement.

La Grande-Bretagne finira par abroger le Stamp Act en raison des plaintes de ses propres marchands. De nombreux marchands britanniques ressentaient les effets du Sugar Act de 1764 et de l'incapacité de recouvrer leurs dettes alors que l'économie souffrait, demandaient l'abrogation du Stamp Act. Edmund Burke et William Pitt étaient deux députés qui se sont battus pour l'abrogation du Stamp Act. Enfin, l'abrogation a été adoptée en février 1766.


L'ACTE DÉCLARATOIRE

De retour en Grande-Bretagne, les nouvelles des réactions des colons ont aggravé une situation politique déjà volatile. Les réformes impériales de Grenville avaient entraîné une augmentation des impôts intérieurs et son impopularité a conduit à son limogeage par le roi George III. Alors que de nombreux parlementaires souhaitaient toujours de telles réformes, les marchands britanniques ont fortement plaidé en faveur de leur abrogation. Ces marchands ne s'intéressaient pas à la philosophie derrière le désir de liberté des colons, leur motif était plutôt que la non-importation de marchandises britanniques par les colons nord-américains nuisait à leurs affaires. Beaucoup de Britanniques à la maison ont également été consternés par la réaction violente des colons à la loi sur le timbre. D'autres Britanniques ont applaudi ce qu'ils considéraient comme la défense virile de la liberté par leurs homologues des colonies.

En mars 1766, le nouveau premier ministre, Lord Rockingham, oblige le Parlement à abroger le Stamp Act. Les colons ont célébré ce qu'ils considéraient comme une victoire pour leur liberté britannique à Boston, le marchand John Hancock a offert des boissons à toute la ville. Cependant, pour apaiser les opposants à l'abrogation, qui craignaient qu'elle n'affaiblisse le pouvoir parlementaire sur les colons américains, Rockingham proposa également le Declaratory Act. Cela indiquait sans équivoque que le pouvoir du Parlement était suprême et que toutes les lois que les colonies auraient pu adopter pour se gouverner et s'imposer étaient nulles et non avenues si elles allaient à l'encontre de la loi parlementaire.


Réaction à la loi sur le timbre

Le Stamp Act deviendrait impopulaire parmi la majorité des colons, qui considéraient la nouvelle loi comme une violation de leurs droits en tant qu'Anglais. Peu de temps après, les assemblées coloniales se réunissaient pour signer des pétitions et protester. À New York, un congrès du Stamp Act a eu lieu en octobre 1765, ce qui a représenté l'une des premières fois où les colonies se sont réunies pour répondre à une loi britannique.

Pendant ce temps, beaucoup au Parlement britannique ne voyaient pas de problème avec la taxe. Les colons américains n'étaient pas différents de la majorité des non-propriétaires en Grande-Bretagne qui ne pouvaient pas voter, ont fait valoir certains.

Cet état d'esprit n'a guère apaisé les colons américains, qui ont continué à former des groupes de protestation locaux. Au fil du temps, ces groupes se sont réunis pour former une coalition lâche qui s'étendait de la Nouvelle-Angleterre au Maryland. Les manifestations se multiplieraient, devenant plus organisées et passionnées. Les distributeurs de droits de timbre ont été intimidés jusqu'à la démission et la Grande-Bretagne n'a pas été en mesure de percevoir efficacement la taxe.

Fait intéressant, le coût réel du Stamp Act était assez faible. Mais alors que toutes les taxes passées semblaient aider à réguler les échanges et le commerce, les colons considéraient cette taxe davantage comme une tentative de simplement lever de l'argent. Et puisque cette taxe a été imposée sans l'approbation des législatures coloniales, les colons craignaient qu'il ne s'agisse de la première de plusieurs taxes.


Voir la vidéo: Queen Bohemian Rhapsody. Lou Mai. The Voice 2017. Blind Audition (Janvier 2022).